Приговор № 1-608/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-608/2017

КОПИЯ

дело № 1-608/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 26 сентября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Жернова Г.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, при секретаре Амраховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в г. Сургуте при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО1 со своими малолетними детьми находился на втором этаже ТРЦ «Сити-Молл», расположенном по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут, ул. <адрес>, где увидел около стены детскую машинку-тележку, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что его дети катались на данной машинке по торговому развлекательному центру, решил, не привлекая внимания посторонних лиц проследовать с детьми на данной детской машинке-тележке на парковку, где находился его автомобиль с целью облегчения хищения чужого имущества. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут, находясь на парковке ТРЦ «Сити-Молл», расположенном по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. <адрес> с целью хищения чужого имущества - детской машинки-тележки Smartecarte, красного цвета, серийный номер № умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил принадлежащую ФИО9 детскую машинку-тележку Smartecarte, красного цвета, серийный номер №, стоимостью 13 000 рублей. При этом погрузил похищенную детскую машинку в принадлежащий ему автомобиль марки Тойота Ленд Круизер 100, государственный регистрационный знак № регион, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенный имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО7 поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший ФИО9, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он имеет место жительства и регистрации, по месту регистрации и фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительное, по месту работы характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>, социально адаптирован, под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который женат, работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в пределах предусмотренной санкцией статьи за данное преступление в виде штрафа, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки Тойота Ленд Крузер 100, серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион и документы на него, а именно: паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № – оставить в распоряжении ФИО1,

- детскую машинку-тележку серийный номер № – оставить в распоряжении ФИО9,

- копию расписки о купле-продаже детской машинки четырехколесной красного цвета – хранить в материалах дела,

- видеозаписи с камер видеонаблюдения ТРЦ «Сити-Молл» по адресу: г.Сургут, ул. <адрес> за период времени: с 15 часов 52 минут 00 секунд по 15 часов 53 минут 20 секунд ДД.ММ.ГГГГ; с 16 часов 35 минут 00 секунд по 16 часов 36 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ; с 16 часов 55 минут 00 секунд по 16 часов 55 минут 40 секунд ДД.ММ.ГГГГ; с 17 часов 02 минут 11 секунд по 17 часов 02 минут 26 секунд ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диске – хранить в материалах дела.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки Тойота Ленд Крузер 100, серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион и документы на него, а именно: паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № № – оставить в распоряжении ФИО1,

- детскую машинку-тележку серийный номер № – оставить в распоряжении ФИО9,

- копию расписки о купле-продаже детской машинки четырехколесной красного цвета – хранить в материалах дела,

- видеозаписи с камер видеонаблюдения ТРЦ «Сити-Молл» по адресу: г.Сургут, ул. <адрес> за период времени: с 15 часов 52 минут 00 секунд по 15 часов 53 минут 20 секунд ДД.ММ.ГГГГ; с 16 часов 35 минут 00 секунд по 16 часов 36 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ; с 16 часов 55 минут 00 секунд по 16 часов 55 минут 40 секунд ДД.ММ.ГГГГ; с 17 часов 02 минут 11 секунд по 17 часов 02 минут 26 секунд ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диске – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в cуд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «26» сентября 2017 года

Подлинный документ находится в деле № 1-608/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________