Приговор № 1-197/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-197/2019

К уголовному делу № 1-197/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 06 декабря 2019 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Карпенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2» - ФИО2, представившего удостоверение № № и ордер № №,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Богучарского района» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего МКОУ «Богучарская СОШ № 2» ФИО4,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ и.о мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского района Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года;

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Кантемировского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, по учету наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью: управлением транспортных средств сроком на три года – состоит на учете по настоящее время,

ДД.ММ.ГГГГ. Богучарским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Кантемировского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области в связи с истечением испытательного срока,

по учету наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью: управлением транспортных средств сроком на три года – состоит на учете по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, у ФИО1 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение 9 секций чугунного забора с огражденной и охраняемой территории Филоновской основной общеобразовательной школы – филиала МКОУ «Богучарская СОШ № 2.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, ФИО1 H.H. и ФИО3, с целью осуществления своего преступного умысла, на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> приехали к огороженной и охраняемой территории Филоновской основной общеобразовательной школы - филиала МКОУ «Богучарская СОШ №2, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей (хранилище), расположенной по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, ФИО1 H.H. и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, убедившись и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию Филоновской основной общеобразовательной школы, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей (хранилище), расположенную по адресу: <адрес>, откуда совершили тайное хищение 4 секций чугунного забора, стоимостью 627 рублей за штуку, всего имущества на сумму 2 508 рублей, принадлежащих МКОУ «Богучарская СОШ №2».

Похищенное ФИО1 H.H. и ФИО3 погрузили в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, на котором скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи имущества МКОУ «Богучарская СОШ №2», с одной и той же корыстной целью, одним и тем же способом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут, ФИО1 H.H. и ФИО3 H., группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, вновь прибыли к огороженной и охраняемой территории Филоновской основной общеобразовательной школы - филиала МКОУ «Богучарская СОШ №2», предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей (хранилище), расположенной по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, ФИО1 H.H. и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, убедившись и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию Филоновской основной общеобразовательной школы, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей (хранилище), расположенную по адресу: <адрес>, откуда совершили тайное хищение 5 секций чугунного забора, стоимостью 627 рублей за штуку, всего имущества на сумму 3 135 рублей, принадлежащих МКОУ «Богучарская СОШ №2».

Похищенное ФИО1 H.H. и ФИО3 погрузили в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, на котором скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 H.H. и ФИО3 причинили вред имуществу МКОУ «Богучарская СОШ №2» на общую сумму 5 643 рубля.

ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании свою вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, добровольно, после консультации с защитником ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали свои ходатайства в суде, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми были заявлены ходатайства, и обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора с назначением наказания с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению по п. «а», п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ доказана в полном объеме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, это деяние совершил подсудимый, оно является преступлением, предусмотренным п. «а», п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а», п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а», п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Определяя наказание подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, женат, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1, ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ являются:

согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного,

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлению преступления,

согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Вместе с тем, признавая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1, преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, судом не установлено.

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется правилами предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи, с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности и обстоятельств уголовного дела, суд считает, возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 по предъявленному обвинению по п. «а», п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ доказана в полном объеме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, имело место, это деяние совершил подсудимый, оно является преступлением, предусмотренным п. «а», п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а», п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а», п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Определяя наказание подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Оценивая личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, женат, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, ФИО3 не работает, не имеет какого-либо постоянного источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными ст. 61 УК РФ являются:

согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлению преступления,

согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, при назначении наказания ФИО3 учитывает требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание

Вместе с тем, суд, признавая наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное ФИО3 преступление, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности и обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Вместе с тем нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «а», п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. При этом, поскольку подсудимому ФИО3 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное им преступление, суд не применяет при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью: управлением транспортных средств сроком на три года – исполнять самостоятельно.

Приговор Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 в части наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью: управлением транспортных средств сроком на три года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить ФИО3 право распорядиться по своему усмотрению переданным ему в ходе предварительного расследования вещественным доказательством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты услуг адвокатов ФИО9 и ФИО12 по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными ФИО1 и ФИО3 – в тот же срок со дня вручения осужденным ФИО1 и ФИО3 копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Гузева