Решение № 12-139/2018 от 6 августа 2018 г. по делу № 12-139/2018

дело № 12-139/2018


РЕШЕНИЕ

07 августа 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Горковской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Александровского районного Оренбургской области от 14 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об изменении назначенного административного наказания ввиду чрезмерной суровости и назначении наказания в виде штрафа.

Лица, участвующие в деле: потерпевшая Г.Е.М., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение потерпевшего Б.А.Н., ходатайствующего об изменении назначенного ФИО1 вида наказания, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения, Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2018 года в 20 часов 00 минут на 1 км 700 м автодороги п. Александровка – п. Майский в границах Александровского района Оренбургской области ФИО1, управляя автомобилем УАЗ-22069, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за управлением автомобиля, не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего пассажир Г.Е.М. получила телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; рапортом врио начальника ОГИБДД отд МВД России по Александровскому району Оренбургской области Б.С.В.; рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Оренбургской области Б.А.А.; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой места совершения административного правонарушения; иллюстрационной таблицей; письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей Г.Е.М.; справкой о наличии телесных повреждений у Г.Е.М.; заключением эксперта от 15 мая 2018 года № и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Г.Е.М. находится в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель, не оспаривая факт совершения вмененного административного правонарушения, ссылается на суровость назначенного судом наказания. Указывает на то, что трудовая деятельность ФИО1 связана с наличием права управления транспортными средствами, работа для него является единственным источником дохода. У ФИО1 на иждивении находится малолетний ребенок, жена и мать, имеющая 2 группу инвалидности. Кроме того, судом не в полной мере учтено мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Проверяя доводы автора жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Проверяя вышеуказанные доводы жалобы, принимаю во внимание, что положительная характеристика с места работы сама по себе изменение назначенного вида наказания не влечет.

Вопреки доводам заявителя с учетом личности и его имущественного положения, наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено ФИО1 в минимальном размере в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ для данного вида наказания.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Назначив ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья правильно исходил из того, что он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести.

Перечень смягчающих обстоятельств предусмотрен ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Вместе с тем признание иных обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является правом суда, но не обязанностью. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в жалобе, учтены судьей районного суда при назначении наказания. При вышеизложенных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание следует признать справедливым, оснований для его смягчения не усматривается. Указанные в жалобе обстоятельства, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Приложенное к жалобе ходатайство потерпевшего Б.С.Н. и доводы заявителя о том, что источник заработка ФИО1 связан с использованием транспортного средства (работает агрономом в КФХ), не могут быть удовлетворены, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для назначения наказания в виде административного штрафа. Исключительные обстоятельства для изменения ФИО1 назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, отсутствуют.

Мнение потерпевших не входит в число обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, и не является для суда предопределяющим в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина