Решение № 2-3696/2017 2-3696/2017~М-3649/2017 М-3649/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3696/2017

Дело № 2 - 3696/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Конозенко М.С.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ Белгородстрой» к ФИО2 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №18д по улице Губкина в городе Белгороде в части утверждения тарифа на содержание жилья и ремонт жилого помещения и утверждения тарифа на вывоз ТБО, оформленное протоколом №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по адресу <...>,

у с т а н о в и л :

Дело инициировано иском ООО «ЖЭУ Белгородстрой», которое просило признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №18д по ул.Губкина в г.Белгороде об утверждении тарифа на содержание и ремонт жилого помещения, который составляет в настоящее время 12,58 рублей за 1 м2 на 2017-2018 г.г. и решение об утверждении тарифа на вывоз ТБО, который составляет в настоящее время 2,05 рубля за 1 м2 на 2017-2018 г.г., оформленные протоколом №2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого по адресу <...>.

В обоснование требований сослались, что жилой дом № 18д по ул.Губкина в г.Белгороде находится в управлении ООО «ЖЭУ Белгородстрой» с 01.01.2011 на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области. По инициативе ответчика в период времени с 2 по 10 мая 2017 года проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом №2, в котором указана дата проведения 2 мая 2017 года, дата окончания 10 мая 2017 года. По второму вопросу повестки дня принято решение об утверждении тарифа на содержание и ремонт жилого помещения, который составляет в настоящее время 12,58 рублей за 1 м2 на 2017-2018 г.г.; по третьему вопросу повестки дня принято решение об утверждении тарифа на вывоз ТБО, который составляет в настоящее время 2,05 рубля за 1 м2 на 2017-2018 г.г.. Данный размер платы является экономически необоснованным, принятым в размере, который не обеспечивает содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства. При проведении общего собрания и оформления его результатов допущены существенные нарушения установленных требований, что лишает принятое решение юридической силы. Нарушены требования ст.156 ЖК РФ, обязывающие собственников учитывать предложения управляющей организации при определении размера платы за содержание жилого помещения. Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома, утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 года №937/пр не соблюдены. Размер платы за содержание жилья должен быть установлен в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, то есть должен быть экономически обоснован. Утвержденный общим собранием тариф за содержание жилья и вывоз ТБО не имеет экономического обоснования и расчета, который не обеспечит содержание общего имущества дома в соответствии с требованиями законодательства. Представленный протокол не соответствует требованиям ЖК РФ и Приложения №1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». В оспариваемом протоколе отсутствует указание на наличие приложений к нему. Управляющая организация является заинтересованным лицом, так как оспариваемое решение принято в отношении оказываемых ею услуг и вправе оспаривать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку она в силу прямого указания закона (ч.ч.2,3 ст.161 ЖК РФ) несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик и ее представитель считали требования подлежащими отклонению.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с положениями ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с положениями ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с положениями ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При рассмотрении дела установлено, что многоквартирный жилой дом №18д по ул.Губкина в г.Белгороде находится в управлении ООО «ЖЭУ Белгородстрой» на основании лицензии №70 от 20 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области.

Согласно договору управления от 27 января 2012 года, заключенному между ООО «ЖЭУ Белгородстрой» и собственником жилого помещения МЖД, цена договора без стоимости капитального ремонта составляет 12,23 рубля с 1 кв.м общей площади помещения собственника (п.4.1 договора). Пунктом 4.2 договора установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирного жилого дома определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом обоснованных предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Собственник жилого помещения ФИО2 инициировала проведение общего собрания собственников помещений дома, в повестку которого включены вопросы утверждения тарифа за содержание и ремонт жилого помещения и утверждение тарифа за вывоз ТБО на 2017-2018 г.г.. (п.п.2 и 3 повестки дня).

Истец ссылается на нарушение его прав и прав собственников МЖД ненадлежащим и несвоевременным извещением о дате и времени проведения собрания, между тем материалами дела подтверждается, что истцу направлено уведомление о проведении общего собрания 2 мая 2017 года в 19-00 часов, которое вручено 28 апреля 2017 года.

Представитель истца присутствовал при проведении собрания 2 мая 2017 года и представил предложения управляющей организации по спорным тарифам на обсуждение собственников.

При этом утверждение ответчика о своевременном извещении собственников помещений жилого дома о дате, времени и месте собрании при рассмотрении дела не опровергнуто. В досудебном порядке представитель истца уведомил собственников помещений дома №18д по ул.Губкина в г.Белгороде о намерении обращения в суд с требованием о признании недействительными решений общего собрания, однако субъекты гражданско-правового оборота, которыми являются собственники помещений названного дома, не выразили волеизъявление о присоединении к данному спору.

ЖК РФ не содержит требования об уведомлении управляющую организацию за 10 дней до начала даты проведения собрания, истец представил свои предложения на очном собрании 2 мая 2017 года, доказательства нарушения прав истца уведомлением его о предстоящем собрании 28 апреля 2017 года не представлены.

Проведение очного собрания согласно сообщению назначено на 2 мая 2017 года в 19-00 часов возле подъезда по адресу <...>. Дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование – 10 мая 2017 года в 21-00 часов. В сообщении указано о включении в повестку дня вопросов об утверждении тарифа за содержание и ремонт жилого помещения, который составляет в настоящее время 12,58 рублей за 1 кв.м на 2017-2018 г.г., утверждение тарифа за вывоз ТБО, который составляет в настоящее время 2,05 рубля за 1 кв.м на 2017-2018 г.г..

Исходя из пояснений ответчика, не опровергнутых представителем истца, на очном собрании присутствовали не более 12 собственников помещений многоквартирного жилого дома, в связи с чем принято решение о дальнейшем принятии решений по спорным вопросам в форме заочного голосования, что соответствует требованиям ЖК РФ.

К протоколу собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №18д по ул.Губкина в г.Белгороде № 2 приобщены листы голосования (оформление результатов) собственников помещений или их представителей, согласно которым 70 собственников помещений приняли решение по поставленным вопросам единогласно.

Согласно обжалуемому протоколу общего собрания общая площадь помещений МЖД составляет 5006,7 кв.м, в собрании приняли участие собственники помещений 3104,86 кв.м., что составляет 62,01% от общего числа голосов, в связи с чем сделан верный вывод в протоколе о наличии кворума.

Доказательства, опровергающие данные сведения, материалы дела не содержат.

В листах голосования указаны даты и номера свидетельств о праве собственности на помещения проголосовавших собственников, размер их доли в праве собственности, рассчитанный с учетом площади принадлежащего помещения, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками, предусмотренными в статье 48 ЖК РФ.

Ссылка представителя истца о голосовании лиц, не имеющих такое право, не конкретизирована и доказательствами не подтверждена.

Результаты голосования размещены на доске объявлений на входе в подъезд жилого дома 11 мая 2017 года, а также представлены в управляющую компанию 10 мая 2017 года.

Довод истца об отсутствии экономического обоснования размера тарифов, утвержденных общим собранием, подлежит отклонению, поскольку собственниками помещений по-сути принято решение об оставлении действующего тарифа за содержание жилья и вывоз ТБО, который применялся истцом при расчетах в период за 2016-2017 г.г..

Следует отметить, что представителем истца на общее собрания 2 мая 2017 года внесены предложения о размере тарифов, которые не имеют экономического обоснования.

Доводы истца о несоответствии формы протокола требованиям ЖК РФ и Приложению №1 к приказу Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" судом отклоняются на основании следующего.

Согласно п.4 названного приказа обязательными реквизитами протокола общего собрания являются: а) наименование документа; б) дата и регистрационный номер протокола общего собрания; в) дата и место проведения общего собрания; г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; д) содержательная часть протокола общего собрания; е) место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; ж) приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания); з) подпись.

Обжалуемый протокол имеет наименование, дату, номер, дату проведения собрания, инициатора проведения собрания, сведения о приглашенных лицах, в данном случае представителя ООО «ЖЭУ Белгородстрой», повестку дня, итоги голосования, оформленные с учетом требований ст.48 ЖК РФ, результаты принятых решений по каждому вопросу, место хранения протокола и решений собственников помещений МКД, подпись председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии, в нем отражено, что собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, то есть без совместного присутствия собственников путем голосования в виде оформляемых в письменной форме решений каждого собственника по включенным в повестку дня вопросам.

Ссылка истца на неуказание в протоколе на приложение в виде листов голосования и листа регистрации собственников, принявших участие в голосовании, при наличии самих листов голосования и листа регистрации на внеочередном очно-заочном общем собрании, не влечет признание протокола и, следовательно, принятых решений, нелигитимными, так как не является существенным нарушением. Данные листы голосования и лист регистрации на внеочередном очно-заочном общем собрании были приобщены к протоколу общего собрания №2 и предоставлены истцу 10 мая 2017 года, что не оспаривалось представителем истца.

Утверждение истца о необходимости проведения повторного собрания в случае отсутствия кворума противоречит ч.3 ст.45 ЖК РФ, поскольку данное требование распространяется в случае проведения годового собрания, а не внеочередного.

При рассмотрении дела нарушений прав истца, влекущих отмену принятых на общем собрании решений, не установлено. Существенных нарушений при организации, проведении собрания, размещении результатов, уведомления о принятых решениях не установлено. Собственники помещений многоквартирного жилого дома решения общего собрания не оспорили.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Указанной нормой права предусмотрена совокупность оснований для признания решения собственников помещений многоквартирного дома недействительным: наличие существенных нарушений, причинение убытков собственнику и голосование указанного собственника может повлиять на результаты голосования. Между тем, истец не является собственником помещений многоквартирного жилого дома, не мог принимать участие в голосовании и влиять на результаты голосования.

Собственники помещений многоквартирного жилого дома при утверждении тарифов по содержанию жилья должны принимать во внимание предложения управляющей компании, однако предложения управляющей компании не являются основополагающими при принятии решений собственником помещений, не могут ограничивать право собственников выражать свое волеизъявление по данному вопросу.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Принимая во внимание, что исследованными судом доказательствами не подтверждено наличие обстоятельств, с которыми закон связывает недействительность решения общего собрания, с учетом требований указанных норм Жилищного Кодекса Российской Федерации и ст. ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЖЭУ Белгородстрой» к ФИО2 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №18д по улице Губкина в городе Белгороде в части утверждения тарифа на содержание жилья и ремонт жилого помещения, который составляет в настоящее время 12,58 рублей за 1 кв.м на 2017-2018 г.г. и утверждения тарифа на вывоз ТБО, который составляет в настоящее время 2,05 рубля за 1 кв.м на 2017-2018 г.г. оформленное протоколом №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по адресу <...> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Копия верна

Подлинник документа находится в деле Свердловского районного суда г.Белгорода №2-3696/2017

Судья С.Ф.Дик

Секретарь М.С.Конозенко

Решение суда принято в окончательной форме 30 ноября 2017 года

Решение суда не вступило в законную силу

Судья С.Ф.Дик

Секретарь М.С.Конозенко

30.11.2017