Решение № 2-11741/2025 2-2103/2026 2-2103/2026(2-11741/2025;)~М-9437/2025 М-9437/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-11741/2025

КОПИЯ

Дело № 2-2103/2026

УИД50RS0028-01-2025-012883-85

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Мытищи Московской области 13 апреля 2026г.

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при секретаре Маковеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки,

при участии представителей сторон – ФИО10, ФИО14

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5 З.Т.о., ФИО5 Н.Б. о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец ФИО5 А.Ю. состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 Э.Т.о. с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время разбирается бракоразводный процесс в Великобритании. В период брака супругами были приобретены объекты недвижимого имущества, в том числе ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 114,1 кв. м. С ДД.ММ.ГГГГ доля в праве общей долевой собственности находилась в собственности ФИО5 А.Ю. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время за ФИО5 А.Ю. зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для обслуживания данного многоквартирного жилого дома, кадастровый №, площадью 2678 +/- 18 кв. м, пропорционально размеру общей площади помещения в квартире.

Указанная квартира приобреталась и использовалась как семейное жильё. В ней проживала несовершеннолетняя дочь истца ФИО5 А.Ю., ФИО2, <данные изъяты>). Несовершеннолетняя ФИО5 К.Н. зарегистрирована в квартире по настоящее время. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 А.Ю. проживала в <адрес>, осуществляя уход за младшей дочерью. В квартире фактически проживали ФИО22 и его семья.

В 2022 по инициативе супруга ФИО5 Э.Т.о. истцу было указано на необходимость оформить доверенность на продажу доли родственнику на ФИО5 Н.Б.

ДД.ММ.ГГГГ в Лондоне ФИО5 А.Ю. подписала доверенность в пользу ФИО5 Н.Б., удостоверенную нотариусом Shortlands Law Firm Ltd, Шабаний Валият с апостилем на право продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Подписание доверенности происходило в условиях сильного психологического давления со стороны супруга ФИО5 Э.Т.о: истец находилась за границей, была физически зависима, ухаживая за маленьким ребенком, и не могла отказать. Условия сделки по доверенности не обсуждались. О заключении договора ФИО5 А.Ю. не была уведомлена, его условий не обсуждала, текст договора не видела и своего согласия на отчуждение доли по фактическим условиям (включая цену и порядок оплаты) не давала. Основанием для действий ФИО5 Н.Б. послужила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная под давлением и угрозами со стороны супруга ФИО5 Э.Т., который настаивал на её подписании, скрывая конкретные дальнейшие действия с долей и реальный экономический результат сделки. О совершённой сделке по отчуждению своей доли квартиры узнала только в августе 2025, в ходе бракоразводного процесса. ДД.ММ.ГГГГ была получена выписка из ЕГРН, из которой следовало, что право собственности на принадлежащую ? долю квартиры прекращено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован переход указанной доли к ФИО5 З.Т.о. Денежных средств по договору ни от ФИО5 З.Т.о., ни от ФИО5 Н.Б., ни от каких-либо третьих лиц ФИО5 А.Ю. никогда не получала. Расчёты ни в безналичной, ни в наличной форме не производились. При этом в пункте 4.2 договора содержится указание о том, что оплата по сделке произведена до подписания договора. Эти сведения не соответствуют действительности и носят фиктивный характер, поскольку фактическая оплата договора истцу не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Шабан Валят (Shortlands Law Firm Ltd, Лондон) последовало распоряжение ФИО5 А.Ю. об отмене доверенности. Указанное распоряжение направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 З.Т.о. и ФИО5 Н.Б. с письменной претензией, направленной заказными письмами с описью вложения (РПО №), которая по настоящее время не удовлетворена ответчиками, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенных доводов, истец ФИО5 А.Ю. просит суд признать договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО5 Н.Б. с ФИО5 З.Т.о., недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав Управление Росреестра по Московской области прекратить право собственности ФИО5 З.Т.о. и зарегистрировать за ФИО5 А.Ю. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН № общей площадью 114,1 кв.м.

Истец ФИО5 А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В ходе рассмотрения дела истцом ФИО5 А.Ю. предоставлен отзыв на возражения ответчиков, согласно которому предоставленные ответчиками документы не подтверждают оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.2 договора (о производстве расчета между сторонами до подписания договора); переводы совершены после ДД.ММ.ГГГГ и не содержат оснований платежей; банковские выписки из Великобритании требуют апостиля, нотариального перевода на русский язык, в соответствии с принципом языка судопроизводства, закрепленным в ст. 9 ГПК РФ, в связи с чем предоставленные копии не являются относимыми и допустимыми доказательствами; официальный курс валюты — фунт стерлингов на ДД.ММ.ГГГГ установлен ЦБР с ДД.ММ.ГГГГ 1 GBR = 76.2237 руб., перевод в сумме 46 000 фунтов стерлингов намного меньше цены договора (46000 *76.2237 = 3 506 290,20 руб.); денежные средства переведены третьему лицу ФИО5 Э.Т.о.

Ответчики ФИО5 З.Т.о., ФИО5 Н.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО16 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам возражений, представленных в материалы дела. Возражения мотивированы тем, что спорная квартира с 2001 года находилась в общей долевой собственности ФИО5 З.Т.о. и ФИО5 А.Ю. с долями по ? каждому. Участники долевой собственности на дату приобретения квартиры и на настоящий момент являются родственниками: ФИО5 А.Ю. является супругой родного брата ФИО5 З.Т.о. С даты приобретения в квартире постоянно проживала семья ФИО5 З.Т.о., при этом ФИО5 А.Ю. никогда в квартиру не вселялась и не проживала (за исключением редких приездов в гости из места постоянного проживания – Лондон). В 2022 ФИО5 А.Ю. изъявила желание продать принадлежащую ей половину квартиры, а учитывая, что ответчик ФИО5 З.Т.о. являлся участником общей долевой собственности на квартиру, она предложила ему ее выкупить (в силу норм статьи 250 ГК РФ), о чем стороны договорились. В целях совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.Ю. оформила доверенность на имя ФИО5 Н.Б., а брат ответчика (ФИО5 Э.Т.о.) дал свое согласие на продажу доли в квартире. ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных доверенности и согласия стороны заключили сделку купли-продажи. Ответчик ФИО5 З.Т.о. до момента подписания договора передал ФИО5 Н.Б. 4 500 000 руб. наличными деньгами, которые с 12 по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ФИО5 Н.Б. Денежные средства сконвертированы на сумму 46 000 фунтов стерлингов (GBP) и отправлены сыну ФИО3, проживающим в Лондоне, который в тот же день перевел деньги мужу истца ФИО5 А.Ю.- ФИО5 Э.Т.о.

Таким образом, был произведен полный расчет за проданную долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Такой способ взаимных расчетов обусловлен тем, что иной возможности передать вышеуказанную сумму в пользу ФИО5 А.Ю. не имелось, а перечисление в пользу сына (ближайшего родственника – сына, находившегося на территории Лондона) с дальнейшей передачей их в пользу мужа ФИО5 А.Ю.– ФИО5 Э.Т.о. (доля в квартире приобреталась в период их брака и являлась общим имуществом супругов) виделся ответчикам как вполне приемлемым для сторон. Сделка по продаже доли ФИО5 А.Ю. произведена в полном и строгом соответствии с нормами законодательства РФ, нотариально удостоверена, переход права зарегистрирован в надлежащем порядке. Действия представителя ФИО5 А.Ю.– ФИО5 Н.Б. соответствуют полномочиям, предусмотренным выданной доверенностью. Расчеты между сторонами произведены своевременно и в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО5 Э.Т.о., не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, его представитель по доверенности ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Третьим лицом ФИО5 Э.Т.о. предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому спорная квартира в 2001 году приобреталась родным братом ФИО5 ФИО4 в общую долевую собственность истцу ФИО5 А.Ю. Участие в покупке квартиры ФИО5 Э.Т.о. и его жене ФИО5 А.Ю. было необходимо, поскольку они в составе четырех членов семьи планировали выехать на постоянное место жительства в Великобританию и им нужно было место регистрации в ЦФО для оформления выездных документов, а также сохранения места регистрации на период проживания по новому месту жительства (Великобритании). Ответчик ФИО5 З.Т.о. изначально купил эту квартиру для проживания своей семьи, а учитывая, что ФИО5 Э.Т.о. никогда не планировал проживать в этой квартире с семьей, они пришли к совместной договоренности о ее приобретении в равных долях: часть ФИО5 З.Т.о. оформил на себя, вторую часть квартиры на супругу ФИО5 Э.Т.о.— ФИО5 А.Ю. Семья ФИО5 Э.Т.о. никогда не проживали в квартире постоянно, приезжая лишь в гости к родственникам, оставаясь в ней зарегистрированными, что и касаемо их младшей дочери ФИО5, родившейся в ДД.ММ.ГГГГ в Великобритании и зарегистрированной в квартире с 2021. ФИО5 Э.Т.о. и ФИО5 А.Ю. никогда не несли обязательств по содержанию квартиры, коммунальным платежам. Все текущие расходы по оплате коммунальных услуг, включая капитальный ремонт, взял на себя единолично собственник ФИО5 З.Т.о. В 2022 постоянно проживая вне территории РФ уже более 15 лет, ФИО5 Э.Т.о. совместное с супругой ФИО5 А.Ю. приняли решение, о том, что у них отпала необходимость во владении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и они обратились к брату ФИО5 З.Т.о. с предложением выкупить их долю в квартире с сохранением регистрации. Реализация (продажа) доли в квартире иному лицу кроме ФИО5 З.Т.о. никогда не рассматривалась. В связи с чем ФИО5 Э.Т.о. и ФИО5 А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ оформили согласие на сделку и доверенность на ФИО5 Н.Б. (жену ФИО5 З.Т.о.), передали эти документы ФИО5 Н.Б. через свою знакомую (летевшую в Москву), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Н.Б. (по доверенности от истца) и с согласия супруга ФИО5 Э.Т.о. продала ФИО5 З.Т.о. принадлежавшую ФИО5 А.Ю. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Цена продажи/покупки доли в квартире в размере 4 500 000 рублей супругами совместно обсуждалась и устроила их. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Э.Т.о. за продажу квартиры от его сына ФИО3 (проживающего в тот период в Лондоне) получено 46 000 фунтов стерлингов (GBP) на счет № в Barclays Bank, который в тот же вечер полностью передал деньги ФИО5 Э.Т.о., для использования по усмотрению истца. Полученные денежные средства от продажи доли в квартире были использованы на нужды семьи. Сделка по продаже доли в квартире в пользу ФИО5 З.Т.о. совершена ФИО5 Н.Б. от имени и в интересах ФИО5 А.Ю. в соответствии с полномочиями, предусмотренными доверенностью, при согласии супруга ФИО5 Э.Т.о. в полном и строгом соответствии с нормами законодательства РФ, нотариально удостоверена, переход права зарегистрирован в надлежащем порядке, расчеты в полном объеме завершены (совершены). Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО5 А.Ю. состоит в браке с ФИО5 Э.Т.о. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ VII-ГР № (том 1 л.д.31), повторное от ДД.ММ.ГГГГ VI-ИК №. В браке у ФИО5 родилась дочь ФИО2, <данные изъяты> В соответствии со свидетельством МП № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России ФИО5 К.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность от имени ФИО5 А.Ю., удостоверенная ФИО18, нотариусом нотариальной конторы "Shortlands Law Firm Ltd.", города Лондона ДД.ММ.ГГГГ, апостиль Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от ДД.ММ.ГГГГ, номер APO-ASW2-QWWG-UE01-YU7B, удостоверен Главным государственным секретарем Его Величества по иностранным делам, делам Содружества и развития, согласно которой ФИО5 А.Ю. наделает ФИО5 Н.Б. правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей ФИО5 А.Ю., находящуюся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 Н.Б. (Продавец), действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 А.Ю., удостоверенной ФИО18, нотариусом нотариальной конторы "Shortlands Law Firm Ltd.", <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, апостиль Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от ДД.ММ.ГГГГ, номер APO-ASW2-QWWG-UE01-YU7B, удостоверен Главным государственным секретарем Его Величества по иностранным делам, делам Содружества и развития, и ФИО5 З.Т.о. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру №

Предметом договора является 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 114,1 кв.м, этаж №, назначение: жилое, наименование: 3-комнатная квартира, вид жилого помещения: квартира. Кадастровый номер объекта - №пункт 1 договора). Стороны самостоятельно, свободно, по взаимному соглашению оценивают долю в праве общей собственности на квартиру в 4 500 000 руб. (пункт 4 договора). Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункт 4.2 договора).

Согласно отчёту ООО Столичный центр судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость ? доли квартиры по адресу: <адрес>, на дату её отчуждения составляет 7389000 руб. (том 1 л.д. 39-64).

Таким образом, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 114,1 кв.м, этаж №, зарегистрировано на ответчика ФИО5 З.Т.о.

ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Шабан Валят (Shortlands Law Firm Ltd, Лондон) последовало распоряжение ФИО5 А.Ю. об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на ФИО5 Н.Б. и доверенность была отозвана (том 1 л.д.21).

Согласно доводам истца ФИО5 А.Ю. подписание доверенности происходило в условиях сильного психологического давления со стороны супруга ФИО5 Э.Т.о, истец находилась за границей, была физически зависима, ухаживая за маленьким ребенком. Условий сделки по доверенности не обсуждались. О заключении договора ФИО5 А.Ю. не была уведомлена, его условий не обсуждала, текста не видела и своего согласия на отчуждение доли по фактическим условиям (включая цену и порядок оплаты) не давала.

Основанием для действий ФИО5 Н.Б. послужила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная под давлением и угрозами со стороны супруга ФИО5 Э.Т.о., который настаивал на её подписании, скрывая конкретные дальнейшие действия с долей и реальный экономический результат сделки. О совершённой сделке по отчуждению своей доли квартиры узнала только в августе 2025, в ходе бракоразводного процесса.

Истец ФИО5 А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ФИО5 З.Т.о. и ФИО5 Н.Б. с письменной претензией (том 1 л.д.22), направленной заказными письмами с описью вложения (РПО №), которая по настоящее время не удовлетворена ответчиками, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 Э.Т.о. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 М.Э. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 К.Э. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (том 1 л.д.84).

Согласно доводам ответчиков ФИО5 З.Т.о., ФИО5 Н.Б. с даты приобретения в 2001 в спорной квартире постоянно проживала семья ФИО5 З.Т.о., при этом ФИО5 А.Ю. никогда в квартиру не вселялась и не проживала (за исключением редких приездов в гости из места постоянного проживания – Лондона). В 2022 ФИО5 А.Ю. изъявила желание продать принадлежащую ей половину квартиры, а учитывая, что ответчик ФИО5 З.Т.о. являлся участником общей долевой собственности на квартиру, она предложила ему ее выкупить, о чем стороны договорились. В целях совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.Ю. оформила доверенность на имя ФИО5 Н.Б., а брат ответчика (ФИО5 Э.Т.о.) дал свое согласие на продажу доли в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных доверенности и согласия стороны заключили сделку купли-продажи. Ответчик ФИО5 З.Т.о. до момента подписания договора передал ФИО5 Н.Б. 4 500 000 руб. наличными деньгами, которые с 12 по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ФИО5 Н.Б. Денежные средства сконвертированы на сумму 46 000 фунтов стерлингов (GBP) и отправлены сыну ФИО3, проживающим в Лондоне, который в тот же день перевел деньги мужу истца ФИО5 А.Ю. - ФИО5 Э.Т.о.

В доказательство своих доводов ответчиками ФИО5 З.Т.о., ФИО5 Н.Б. в материалы дела предоставлен дебет-авизо АО «Райффайзенбанк» г. Москва, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Н.Б. произведен перевод на сумму 46 000 фунтов стерлингов (GBP) на имя ФИО3 (том 1 л.д.221-248; том 2 л.д.3), которые впоследствии были переведены на имя ФИО5 Э.Т.о. Документы предоставлены с переводом с английского языка на русский язык переводчиком ФИО11, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО12, запись №, запись №, запись №, запись №, запись №

Таким образом, был произведен полный расчет за проданную долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Такой способ взаимных расчетов обусловлен тем, что иной возможности передать вышеуказанную сумму в пользу ФИО5 А.Ю. не имелось, а перечисление в пользу сына (ближайшего родственника – сына, находившегося на территории Лондона) с дальнейшей передачей их в пользу мужа ФИО5 А.Ю.– ФИО5 Э.Т.о. (доля в квартире приобреталась в период их брака и являлась общим имуществом супругов) виделся ответчикам как вполне приемлемым для сторон. Сделка по продаже доли ФИО5 А.Ю. произведена в полном и строгом соответствии с нормами законодательства РФ, нотариально удостоверена, переход права зарегистрирован в надлежащем порядке. Действия представителя ФИО5 А.Ю.– ФИО5 Н.Б. четко соответствуют полномочиям, предусмотренным выданной доверенностью. Расчеты между сторонами произведены своевременно и в полном объеме.

Согласно сведениям из Реестрового дела № (том 1 л.д.174-214) право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, возникло у ФИО5 З.Т.о. и ФИО5 А.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №том 1 л.д.187). В отношении ФИО5 А.Ю., ФИО5 З.Т.о. зарегистрирована долевая собственность, доля в праве ? на каждого. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 Н.Б. (Продавец), действующей по на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 А.Ю., удостоверенной Шабаной Валаят, нотариусом нотариальной конторы "Shortlands Law Firm Ltd.", <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, апостиль Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от ДД.ММ.ГГГГ, номер №, удостоверен Главным государственным секретарем Его Величества по иностранным делам, делам Содружества и развития, и ФИО5 З.Т.о. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру №

Разрешая исковые требования истца ФИО5 А.Ю., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.4 ст.166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Суд, оценивая представленные доказательства и пояснения сторон, приходит к выводу, что сделка по продаже доли ФИО5 А.Ю. произведена в полном и строгом соответствии с нормами законодательства РФ, нотариально удостоверена, переход права зарегистрирован в надлежащем порядке. Действия представителя ФИО5 А.Ю. - ФИО5 Н.Б., соответствуют полномочиям, предусмотренным выданной доверенностью. Расчеты между сторонами произведены своевременно и в полном объеме, что подтверждено предоставленными в дело доказательствами.

Доводы истца ФИО5 А.Ю. о выдаче нотариальной доверенности на отчуждение имущества под воздействием угроз и насилия супругом ФИО5 Э.Т.О. судом не принимаются, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о данных обстоятельствах, истцом не предоставлено. В подтверждение доводов в дело предоставлена распечатка заявления истца ФИО5 А.Ю. об угрозах, преследовании, запугивании и психологическом насилии со стороны ФИО5 Э.Т.о. (том 1 л.д.28), которую суд не расценивает как доказательство, отвечающее требованиям допустимости, поскольку документ не имеет признаков удостоверения и надлежащего оформления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены статьей 71 ГПК РФ, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом в силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (части 1, 2, 4, 6, 7).

Частью 4 и 5 статьи 71 ГПК РФ предусмотрено, что документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке, а в случаях предусмотренных международным договором Российской Федерации - без их легализации.

Согласно положениям статьи 408 ГПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Гаагской конвенцией 1961 года, заменяющей процедуру легализации документов иностранного происхождения на проставление особой удостоверительной отметки апостиля, («Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов» (Заключена в г. Гааге 05.10.1961) (вступила в силу для России 31.05.1992) предусмотрено применение апостиля в установленных этой Конвенцией случаях для подтверждения подлинности иностранного официального документа, предъявляемого в другом государстве. Однако предоставленные ответчиками выписки банковских счетов о переводе денежных средств такими документами не является, поскольку Гаагская конвенция не распространяется на документы, совершенные в дипломатических представительствах или консульских учреждениях, а также документы, имеющие прямое отношение к коммерческим или таможенным операциям.

В соответствии со статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Таким образом, доводы стороны истца ФИО5 А.Ю. о недопустимости представленных ответчиками доказательств, подтверждающих перевод денежных средств по сделке купли-продажи спорного имущества ввиду отсутствия апостиля, суд находит несостоятельными, поскольку письменные доказательства представлены с переводом с английского языка на русский язык, нотариально удостоверены и отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных ст. 71 ГПК РФ.

Кроме этого, судом установлено, что истец ФИО5 А.Ю. состоит в браке с ФИО5 Э.Т.о. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.31), повторное от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведений о расторжении брака суду не предоставлено.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно доводам третьего лица ФИО5 Э.Т.о. - супруга истца ФИО5 А.Ю. недвижимое имущество в виде права общей собственности на ? доли квартиры приобретено ФИО5 А.Ю. в период брака в 2001. В квартире ФИО5 Э.Т.о. и ФИО5 А.Ю. никогда не проживали, поскольку постоянно проживают в Великобритании. Отчуждение имущество осуществлено по совместному решению супругов ФИО5, супруг ФИО5 Э.Т.о. ДД.ММ.ГГГГ выдал удостоверенное нотариусом согласие на продажу доли ФИО5 А.Ю. (том 1 л.д.34). Денежные средства о реализации имущества были получены ФИО5 Э.Т.О. и реализованы на нужды семьи.

Таким образом, суд оценив доводы и представленные доказательства, пришел к выводу, что спорная доля в квартире являлась общим имуществом супругов ФИО5 Э.Т.О. и А.Ю., поскольку приобретена и продана в период брака по совместному решению супругов, денежные средства от продажи имущества реализованы на нужды семьи.

Доказательств обратного истцом ФИО5 А.Ю. не предоставлено и судом не добыто.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Непредоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона истцом ФИО5 А.Ю. не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 А.Ю. к ФИО5 З.Т.О., ФИО5 Н.Б. о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО23 к ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 12.12.2022, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2026г.

Судья А.Б. Эрдниева

Копия верна:

Судья: Секретарь: