Приговор № 1-258/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело № КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Краснокамска Кочегарова Д.Л., потерпевшей ФИО8 подсудимого ФИО1, защитника адвоката Белоусова С.И., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут водитель ФИО1, осуществляя свою профессиональную деятельность по перевозке пассажиров, управляя технически исправным, принадлежащим ИП «Андриевская А.В» маршрутным автобусом «КАВЗ-4238» государственный регистрационный знак №), двигаясь согласно определенного маршрута по горизонтальному, асфальтированному, сырому, имеющему поворот направо, обозначенный дорожным знаком 1.11.1 «Опасный поворот» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, в светлое время суток, при пасмурной погоде, по автодороге «Краснокамск-Стряпунята-Екимята», со стороны г. Краснокамска в направлении с. Стряпунята, проявляя преступную небрежность, не задумываясь о возможных последствиях по управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, при совершении маневра поворот направо потерял контроль над управлением своим транспортным средством, чем нарушил абзац 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Выбранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», где вблизи д. Кормилицы Краснокамского района, на 9 км + 500 м. допустил выезд на левую по ходу движения обочину, с последующим съездом в кювет и опрокидыванием транспортного средства на крышу.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автобуса ФИО6 обнаружен комплекс механических повреждений, составивших тупую сочетанную травму тела, а именно: <данные изъяты>

Таким образом ФИО1 нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, о том, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Допущенные ФИО1 нарушения требований п.п. 1.5, абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно - следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью и повлекшие смерть ФИО6 по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что подсудимый полностью возместил ей материальный вред, поэтому просила его строго не наказывать. Заявила требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда за смерть ее гражданского мужа ФИО6, в размере 1 500 000 рублей, поскольку на момент смерти ФИО6 работал, имел доход более 30 тысяч рублей ежемесячно, помогал вести ей хозяйство, ухаживать за скотом. У ФИО6 других близких родственников нет, есть родня сестра, но они длительное время не общаются.

Подсудимый с требованиями потерпевшей согласился частично, поскольку у него нет таких денежных средств.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ и обвинение, с которым он согласился обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд признает смягчающими обстоятельствами для подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального вреда.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом обстоятельств преступления и наступивших последствий.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления и его последствий, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья и отношение к содеянному.

В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает оснований для не применения в отношении подсудимого дополнительного вида наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению частично, с учетом требований ст. ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ, а также с учетом степени вины ФИО1, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных со смертью гражданского мужа, а также требований разумности, справедливости и имущественного положения подсудимого.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание трагическую причину смерти ФИО6 ( 47 лет), наступившую по вине подсудимого, в связи с нарушением им Правил дорожного движения, переживаемую потерпевшей утрату, связанную с гибелью близкого человека, лишившейся его поддержки в пенсионном возрасте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок наказания ФИО1 исчислять с <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение компенсации морального вреда 400 000 ( четыреста тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства – автобус КАВЗ- 4238 государственный номер № - оставить во владении собственника ; диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья (подпись) Гилёва С.М.

Копия верна. Судья