Приговор № 1-85/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019 года.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 19 марта 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Мамедова О.К., подсудимого ФИО1, защитника Быковой Е.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Холщевой Е.Г., с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося Элистинского автодорожного техникума, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе Липецке по <адрес>, судимого 19.02.2018 года Советским районным судом города Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ к 260 часам обязательных работ, 15 августа 2018 года снят с учета инспекции в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 августа 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в доме по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1, расположенном на участке <адрес> будучи осведомленным о наличии денежных средств на кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером № через коммуникационную сеть Интернет вошел в приложение «QIWI» кошелек, используя пароль, с помощью учетных записей №, №, зарегистрированных и верифицированных на его паспортные данные, в разделе «Пополнить счет QIWI» ввел номер вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 ввел в разделе «Перевод» «QIWI» кошелька код для перевода денежных средств с банковской карты №, поступивший на мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, находившийся на столе в комнате дома, расположенного на участке <адрес> и осуществил три операции безналичного перевода денежных средств в размере 2 020 рублей, 3 000 рублей и 2 020 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1, аналогичным способом, находясь по тому же адресу, ФИО1 22 августа 2018 года совершил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей, 23 августа 2018 года в размере 5 000 рублей, 25 августа 2018 года в размере 2 020 рублей, 27 августа 2018 года в размере 3 500 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 20 560 рублей, которыми он впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 560 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного и размером причиненного потерпевшей ущерба согласен.

Защитник Быкова Е.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Мамедов О.К. полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшей Потерпевший №1 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1 холост, учится, ранее судим (л.д. 136, 140-145,149-150), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131-132, 135), участковым уполномоченным по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 152, 154), что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 87-88), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 54).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку на момент совершения преступления у ФИО1 имелась судимость по приговору Советского районного суда города Липецка от 19 февраля 2018 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, рецидив в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судом не учитывается.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с возложением ряда обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к ФИО1 не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления виновного.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; находиться по месту жительства в период времени с 23 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по карте в период с 21 по 27 августа 2018 года, CD-R диск с информацией об учетных записях – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий