Приговор № 1-57/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021

УИД 35RS0009-01-2021-000492-67

№1-57/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Редькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Буевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, № года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Вологодского районного суда <адрес> с учетом постановления президиума Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.166, ч.1 ст.126 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

на основании решения Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в ОМВД России по <адрес>, запрета на посещение кафе, баров, ресторанов с целью распития алкогольной продукции, запрета на выезд за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на имеющиеся запреты, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о последствиях нарушения административного надзора и несоблюдения административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ с 02.00 до 04.30, ДД.ММ.ГГГГ в 23.20, ДД.ММ.ГГГГ в 22.35. ДД.ММ.ГГГГ в 22.10, ДД.ММ.ГГГГ в 23.05 ФИО1 отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес>, после 22.00, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлениями мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергался административным наказаниям в виде обязательных работ, административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.20, ДД.ММ.ГГГГ в 22.46 ФИО1 отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес> после 22.00, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлениями мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергался административным наказаниям в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 ФИО1 находился в ДК «<данные изъяты>», где проходило массовое развлекательное мероприятие – «<данные изъяты>», нарушив установленное административное ограничение, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.13 ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему решением суда, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, выразившееся в появлении ДД.ММ.ГГГГ в 00.13 в общественном месте возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением врио заместителя начальника полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приговор должен быть постановлен в особом порядке.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает 1 года лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в качестве явки с повинной – объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не усматривается.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д.86-88), на учете в БУЗ ВО «<данные изъяты>» не состоит (л.д.89), согласно сведениям БУЗ ВО «<данные изъяты>» под диспансерным наблюдением не находится. <данные изъяты> (л.д.91), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97).

При выборе вида и размера наказания суд, учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 считает, что цели наказания, изложенные в ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания с учетом требований ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, поскольку, по мнению суда, возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы не исчерпаны.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого ФИО1 за оказание ему юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО1 обязанности: не менять без ведома органа, исполняющего наказание, место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в орган, исполняющий наказание, в сроки, установленные указанным органом, не допускать административных правонарушений в области нарушения общественного порядка.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк