Приговор № 1-392/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-392/2019

Дело № 1-392/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» июня 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мангилева С.С.,

при секретаре - Саидовой А.Л.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Челябинского транспортного прокурора Тимшиной Е.А.,

защитника - адвоката Мальцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях с ПТЛ, детей и иждивенцев не имеющего, работающего у ИП ПТЛ в должности разнорабочего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы, сроком на восемь лет и шесть месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из учреждения ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, по отбытии срока наказания, с установлением административного надзора решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на восемь лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что посягает на здоровье населения Российской Федерации, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя умышленно, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством тайника, организованного на участке местности, расположенном у <адрес>, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел, с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), - массой не менее 0,247 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

С целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 43 минут до 14 часов 44 минут, ФИО1, используя мобильный телефон «ASUS», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связиПАО «Теле 2», с абонентским номером <***>, принадлежащий ДВВ, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, договорился с МАГ о незаконном сбыте той наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), - массой не менее 0,247 грамма, а также о времени и месте встрече с целью незаконного сбыта данного наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «КИА FB 2272 (СПЕКТРА)», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ДВВ, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, у <адрес>, незаконно сбыл МАГ наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), - массой не менее 0,247 грамма, находящееся в одном бумажном свертке.

После передачи наркотического средства МАГ, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Южно-Уральское Линейное управление МВД России на транспорте.

В период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОНК Южно-Уральского Линейного управления МВД России на транспортеМАГ, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдала сотрудникам полиции один бумажный сверток с порошкообразным веществом.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, находящееся в бумажном свёртке из газетного листа, добровольно выданное МАГ, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), - массой не менее 0,247 грамма (с учетом того, что в ходе исследования, до проведения экспертизы, было израсходовано 0,017 грамма указанной смеси).

ФИО2 (героин), а также его смеси, на основании «Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство и психотропное вещество, включенное в список № входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), - массой не менее 0,247 грамма, не образует значительного размера.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконный сбыт наркотических средств.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и обнаруживает в настоящее время, признаки органического расстройства личности, осложненного опийной наркоманией. Об этом свидетельствует данные о трудностях во время обучения в массовой школе, о характерных для испытуемого с пубертатного периода таких психопатоподобных изменениях как вспыльчивость, раздражительность, лабильность эмоциональных реакций со склонностью к колебаниям настроения и аффективным вспышкам, что сопровождалось характерными нарушениями поведения (пропуски занятий, низкая успеваемость в школе, бродяжничество, кражи), об освобождении от службы в армии, а также данные об употреблении подэкспертным в течение длительного времени героина, о формировании у него синдрома зависимости от данного вещества, увеличении толерантности, проявлениях абстинентного синдрома. Данный диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость замедление темпа психомоторных реакций, неустойчивость внимания, снижение интеллекта, эгоцентричность высказываний, морально-этическое снижение. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождается грубым нарушением памяти, интеллекта, критические и прогностические способности у него сохранены, в момент инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания) не обнаруживал, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию общественную опасность для себя и окружающих не представляет, в принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, ФИО1 может пройти лечение у нарколога. По психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права.

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебной психиатрической экспертизы, проведенной комиссией в составе трех экспертов-психиатров, поскольку при проведении экспертизы в отношении ФИО1 были использованы методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния. В распоряжении экспертов был предоставлен ФИО1, а также материалы уголовного дела.

С учетом выводов экспертного заключения, сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, то, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и скорейшему расследованию данного преступления, изобличению и уголовному преследованию лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, имеет постоянное место жительства, законный источник дохода, исключительно положительно характеризуется.

Тем не менее, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в период непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18, пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, как опасный рецидив преступлений, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания.

Вместе с тем, с учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым при определении размера наказания ФИО1 применить рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений части 3 статьи 68, статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, а также для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, считает, что отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая материальное положение подсудимого, у суда не имеется.

Наркотическое средство, признанное вещественным доказательством по делу, необходимо хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Принимая во внимание, что, согласно материалам уголовного дела, сотовый телефон марки «LG», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий подсудимому, использовался ФИО1 для совершения преступлений, в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как орудие преступления, принадлежащее осужденному, данное техническое средство подлежит обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1, оставить прежней - в виде заключения под стражу, установить срок содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью третьей.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного и судебного следствия по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления данного приговора суда в законную силу засчитать по правилам, установленным частью третьей.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два шприца с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, - в упаковочном материале, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Южно-Уральского Линейного управления МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Вещественное доказательство по уголовному делу - одну купюру достоинством 1000 рублей, серийный номер ЛЭ 6115159, хранящаяся в кассе ФЭО Южно-Уральского Линейного управления МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - возвратить по принадлежности.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «LG», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий ФИО1, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Южно-Уральского Линейного управления МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - как орудие преступления, принадлежащее осужденному, обратить в доход государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон «Asus» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», принадлежащий ДВВ - возвращенный на ответственное хранение ДВВ, оставить у ДВВ, сняв с ДВВ обязательства по дальнейшему хранению вещественных доказательств.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «КИА FB 2272 (СПЕКТРА)» с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащий СЛИ - возвращенный на ответственное хранение СЛИ, оставить у СЛИ, сняв с СЛИ обязательства по дальнейшему хранению вещественных доказательств.

Вещественные доказательство по уголовному делу - детализация телефонных соединений абонентского номера №, хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-15

Подлинник документа подшит в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.