Приговор № 1-146/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-146/2019

№ 1-147/2019 47RS0007-01-2019-000782-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 11 июня 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Швецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного суда в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> содержащегося под стражей с 20 сентября 2018 года, судимого:

- 04 сентября 2014 года - Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012) к 4 годам лишения свободы; по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 03.11.2016 неотбытая часть наказания заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 07 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 19 сентября 2018 года в период с 13 часов 36 минут по 16 часов 55 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем продажи, незаконно сбыл за 4000 рублей «С.», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой 2,83 гр., в крупном размере, которое было изъято из незаконного оборота 19.09.2018 в период с 16 часов 55 минут по 17 часов 05 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области при добровольной выдаче наркотического средства «С.», в кабинете № ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: <...>.

Он же, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), а также смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, осуществляя свои преступные намерения, 20.09.2018 в период с 07 часов 30 минут до 07 часов 59 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта, незаконно хранил в <адрес> наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1,21 гр., а так же смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 7,21 гр., в крупном размере, до изъятия 20.09.2018 в период с 07 часов 59 минут по 10 часов 02 минуты сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в ходе производства обыска по указанному адресу.

Таким образом, ФИО1 не смог довести свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,21 гр., а также смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 7,21 гр., в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по обоим преступлениям признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По существу дела показал, что в дневное время 19.09.2018 ему на мобильный телефон на № позвонил Е. с целью приобретения метадона. Он согласился, но сказал ему, что метадон будет у него позже. После чего он в этот же день приобрел через закладку у терминала в <адрес> несколько грамм метадона, расфасованного в полимерные пакетики. Через некоторое время он употребил наркотики и алкоголь, в связи с чем последующие события этого дня помнит плохо. Допускает, что действительно в этот день мог продать метадон Е. Также пояснил, что в сентябре 2018 года пользовался номерами мобильных телефонов № и №, на указанные номера у него был открыт киви-кошелек. На следующее утро у него по месту жительства в <адрес> в <адрес> был проведен обыск. В ходе обыска были изъяты наркотические средства: метадон и гашиш; электронные весы, на которых он взвешивал метадон, банковские карты и мобильные телефоны. Наркотические средства он хранил по указанному адресу как для себя, так и для последующей передачи третьим лицам.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что он является сотрудником ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. К нему 19.09.2018 обратился человек, выразивший желание изобличить ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства – метадон. Было принято решение о проведении проверочной закупки. Закупщику был присвоен псевдоним «С.». Проверочная закупка была проведена 19 сентября 2018 года. В присутствии двух лиц закупщика досмотрели, вручили деньги одной банкнотой номиналом 5000 рублей. Закупщик позвонил на абонентский № ФИО1. Через минуту ФИО1 перезвонил, сказал, чтобы С. положил на счет своего «Киви-кошелька» денежные средства в сумме 5 000 рублей и через час обещал перезвонить. После чего он, оперуполномоченный О. и двое понятых направились к магазину «Связной», расположенный по адресу: <...>, где С. в 13 часов 49 минут через платежный терминал положил на счет своего «Киви-кошелька» денежные средства в сумме 5000 рублей, чек об оплате забрал с собой. Впоследствии С. неоднократно звонил ФИО1 и написал смс-сообщение. После чего в 16 часов 07 минут ФИО1 перезвонил и сказал, чтобы С. подходил за наркотиком к нему домой по адресу: <адрес>. Они вместе подъехали к дому, С. набрал в домофне номер квартиры ФИО1, после чего открылась дверь и они зашли в подъезд. Он, О. и двое участвующих лиц дошли до лестничной площадки, расположенной между 2 и 3 этажами, С. поднялся на 3 этаж, подошел к <адрес> и постучал. В 16 часов 31 минуту С. зашел в квартиру ФИО1 и в 16 часов 32 минуты вышел оттуда, и стал спускаться по лестнице. После чего, на служебном автомобиле проследовали в здание ОМВД в его служебный кабинет, где С. пояснил, что ФИО1 попросил его перевести денежные средства в сумме 4 000 рублей за наркотик на счет платежной системы «Киви-кошелек» на №. В 16 часов 54 минуты С., используя свой планшетный компьютер «ASUS», зашел в личный кабинет платежной системы «Киви-кошелек», и перевел денежные средства в сумме 4 000 рублей на номер счета, который ему указал ФИО1. После этого С. добровольно выдал полимерный пакет, в котором находились 20 полимерных пакетиков, перемотанные изолентой, с кристаллическим веществом белого цвета; кассовый чек из терминала оплаты магазина «Связной». Все действия во время оперативно-розыскного мероприятия документировались <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля под псевдонимом С. следует, что среди его знакомых есть ФИО1, который занимается продажей метадона, проживает в <адрес>, о чем 19.09.2018 он сообщил сотрудникам полиции. Сотрудники ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району предложили ему участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что он согласился, попросив не разглашать данные о его личности, в связи с чем ему присвоен псевдоним «С.». В кабинете № ОМВД России по <адрес> К. в присутствии двух лиц – понятых его досмотрел, вручил денежные средства одной банкнотой в сумме 5000 рублей. После чего он позвонил ФИО1 на абонентский №, который ФИО1 использовал для сбыта наркотических средств. Через минуту ему перезвонил ФИО1, он спросил, возможно ли у него приобрести метадон, на что ФИО1 сказал ему положить денежные средства в сумме 5000 рублей на счет его «Киви-кошелька» и ждать звонка. После чего он, сотрудники полиции и двое понятых направились в магазин «Связной» по адресу: <...>, где в 13 часов 49 минут через платежный терминал он положил на счет своего «Киви-кошелька» денежные средства в сумме 5000 рублей, взяв с собой чек. Далее он неоднократно звонил ФИО1, также написал смс-сообщение, после чего ФИО1 ему перезвонил, сообщил, что необходимо придти к нему дамой. Он, сотрудники полиции и двое участвующих лиц приехали к дому ФИО1 по адресу: <адрес>. Он поднялся на третий этаж к <адрес>, а сотрудники полиции и участвующие лица остались на втором этаже. С. постучал в дверь, ему открыл ФИО1. В коридоре квартиры ФИО1 передал ему полимерный пакет, в котором находилось множество полимерных пакетиков с комплементарными застежками, перемотанные изолентой. ФИО1 сказал, что в пакете находятся 20 свертков с метадоном, и попросил С. перевести на счет «Киви-кошелька» с номером № денежные средства в сумме 4000 рублей. Он забрал пакет, вышел из квартиры ФИО1. После чего все приехали в отдел полиции, где он перевел со своего счета на номер счета, указанный Л., денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего он выдал пакет, в котором находилось 20 пакетиков с комплементарными застежками с кристаллическим веществом и чек из терминала оплаты магазина «Связной». После составления протоколов и помещение выданных им предметов в конверт, участвующие лица расписались <данные изъяты>.

Показания свидетеля К. и лица под псевдонимом «С.» объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»:

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» следует, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, использующий номер +№, а также различные номера «Киви кошельков» занимается сбытом наркотического средства – метадон на территории г. Кингисепп Ленинградской области <данные изъяты>.

Заявлением лица под псевдонимом «С.» подтверждается, что он согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» <данные изъяты>.

Согласно протоколам, при С. каких-либо запрещенных к обороту предметов и веществ, в том числе наркотических и психотропных, а также собственных денежных средств не обнаружено; при себе у него имелся мобильный телефон «Samsung» и планшетный компьютер «Asus». Одна купюра достоинством 5 000 рублей осмотрена и вручена С. в период с 13 часов 26 минут по 13 часов 36 минут 19 сентября 2018 года <данные изъяты>.

Актом о проведении ОРМ «Наблюдения» установлено, что 19 сентября 2018 года, после вручения С. денежных средств в сумме 5 000 рублей, в 13 часов 37 минут С. со своего мобильного телефона осуществил телефонный звонок ФИО1 на абонентский номер №, который остался без ответа. В 13 часов 38 минут С. поступил звонок с абонентского номера № от ФИО1, пояснившего, что С. необходимо положить на свой счет платежной системы «Киви кошелек» денежные средства в сумме 5000 рублей. Далее С., находясь в магазине «Связной», расположенному по адресу: <...>, в 13 часов 49 минут пополнил счет «Киви кошелька» на сумму 5000 рублей, получив кассовый чек из терминала. Далее после неоднократных звонков ФИО1, последний по телефону в 16 часов 08 минут сообщил С. о возможности забрать наркотическое средство по месту его жительства: <адрес>. Подъехав к указанному адресу в 16 часов 30 минут, С. после предварительного звонка ФИО1, набрал в домофоне номер квартиры – «№». После чего все зашли в подъезд №, где С. в 16 часов 31 минут зашел в <адрес> и в 16 часов 32 минуты вышел из указанной квартиры. После чего все проследовали на служебном автомобиле в здание ОМВД, где С. сообщил, что должен перевести денежные средства в сумме 4 000 рублей за приобретенный наркотик на номер счета платежной системы «Киви кошелек» №. В 16 часов 54 минуты С. совершил перевод денежных средств на указанный номер посредством имевшегося при себе планшетного компьютера «Асус», что было сфотографировано К. при помощи мобильного телефона <данные изъяты>

Согласно протоколу, лицо под псевдонимом С. в период с 16 часов 55 минут по 17 часов 05 минут 19 сентября 2018 года добровольно выдал полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось 20 полимерных пакетиков, скрученных изолентой, содержащие кристаллообразное вещество белого цвета и кассовый чек терминала оплаты <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О. установлено, что на предварительном следствии он давал показания аналогичные показаниям свидетеля К. и лица под псевдонимом «С.» <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю,, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что он присутствовал совместно с другим лицом при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 19 сентября 2018 года, в ходе которого С. приобрел у сбытчика в <адрес> в <адрес> 20 прозрачных пакетиков с комплементарными застежками с кристаллическим веществом белого цвета. Подтвердил ход и результаты мероприятия, обстоятельства выдачи закупщиком пакетиков с кристаллическим веществом белого цвета и кассового чека <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З,, следует, что на предварительном следствии он давал показания аналогичные показаниям Ю, <данные изъяты>.

Справкой и заключением эксперта установлено, что представленное на исследование вещество, массой: № 1 - 0,14 гр.; № 2 - 0,14 гр.; № 3 - 0,15 гр.; № 4 - 0,14 гр.; № 5 - 0,14 гр.; № 6 - 0,13 гр.; № 7 - 0,15 гр.; № 8 - 0,14 гр.; № 9 -0,15 гр.; № 10 - 0,13 гр.; № 11 - 0,14 гр.; № 12 - 0,17 гр.; № 13 - 0,13 гр.; № 14 - 0,16 гр.; № 15 - 0,10 гр.; № 16 - 0,15 гр.; № 17 - 0,13 гр.; № 18 - 0,16 гр.; № 19 - 0,14 гр.; № 20 - 0,14 гр., то есть общей массой 2,83 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотрено кристаллическое вещество белого цвета с упаковками, которое приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>.

Также осмотрен кассовый чек № 16340 АО «Связной Логистика», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут через терминал оплаты на номер счета/телефона № зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей, «платеж Visa QIWI Wallet». Данный чек приобщен к уголовному уделу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>.

Из оглашенных показания свидетеля Б., данных на предварительном следствии, установлено, что она состоит в должности начальника <данные изъяты>. В 2017 году к ним на работу устроился ФИО1. При устройстве на работу ФИО1 оставил Б. для связи два номера своего мобильного телефона № и №. На данные номера мобильных телефонов Б. звонила ФИО1 по вопросам, связанным с его трудовой деятельностью, в том числе – около 11 часов 00 минут 19 сентября 2018 года на № <данные изъяты>.

Из оглашенных показания свидетеля Т. следует, что он с 2017 года работает <данные изъяты>. В 2017 году к ним на работу устроился ФИО1. Он и ФИО1 работали вместе на одном участке, стали поддерживать приятельские отношения. Чтобы быть всегда на связи, он с Л. обменялся номерами мобильных телефонов. Литуев для связи оставил ему номера своих телефонов: №, № и №. С данных номеров мобильных телефонов ФИО1 звонил ему, и он также иногда звонил ФИО1 <данные изъяты>.

В ходе осмотра детализаций звонков по номеру +№ на предварительном следствии и в судебном заседании установлены входящие телефонные соединения с один и тем же абонентским номером в 13 часов 38 минут, 14 часов 21 минуту, 15 часов 09 минут и 16 часов 30 минут и входящее смс-сообщение в 16 часов 09 минут 19 сентября 2018 года, а также один исходящий телефонный звонок в 16 часов 10 минут на этот же номер. Данная информация приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>.

Изложенное подтверждает показания свидетеля под псевдонимом «С.», который пояснил, что в указанное время он со своего мобильного телефона осуществлял звонки ФИО1 на номер +№ и отправлял смс-сообщение, после которого ФИО1 ему перезвонил.

В ходе осмотра детализации по номеру +№ на предварительном следствия и в судебном заседании, установлено, что 19 сентября 2018 года в 16 часов 54 минуты на абонентский номер + № поступило входящее смс-сообщение от «QIWI Wallet». Данная информация приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. Ему 20 сентября 2018 года поступило поручение по уголовному делу о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. Во исполнение поручения он, оперуполномоченные Ж. и В. направились по месту жительства ФИО1. Неподалеку от дома он и В. около 07 часов 30 минут остановили ФИО1, предложили вместе с ним пройти для производства обыска. Также были приглашены двое понятых. ФИО1 открыл дверь квартиры, в квартире находилась ФИО2, с которой ФИО1 проживал по данному адресу. В результате обыска в комнате данной квартиры были обнаружены и изъяты: тетрадь с записями; коробок со спичками, внутри которого находилось спрессованное в комок вещество коричневого цвета; прозрачный пакетик со спрессованным в комок веществом коричневого цвета неправильной формы; банковские карты; несколько пластиковых корпусов от сим-карт различных операторов сотовой связи; множество прозрачных пакетиков с комплементарными застежками; несколько электронных весов в коробках; пять мобильных телефонов; множество стартовых пакетов различных операторов сотовой связи; электронный планшет. На кухне данной квартиры обнаружены и изъяты множество пустых пакетиков с комплементарными застежками; три прозрачных полимерных пакетика с кристаллическим веществом белого цвета. Все изъятое было запаковано и опечатано, в протоколе участвующие лица поставили подписи <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В. следует, что на предварительном следствии он давал показания аналогичные показаниям свидетеля М. <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж. следует, что на предварительном следствии он давал показания аналогичные показаниям свидетелей М. и В. <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля Я., данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что он присутствовал совместно со вторым понятым при проведении обыска в жилище по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты тетрадь с записями; коробок со спичками, внутри которого находилось спрессованное в комок вещество коричневого цвета; прозрачный пакетик со спрессованным в комок веществом коричневого цвета неправильной формы; банковские карты; несколько пластиковых корпусов от сим-карт различных операторов сотовой связи; множество прозрачных пакетиков с комплементарными застежками; несколько электронных весов в коробках; пять мобильных телефонов; множество стартовых пакетов различных операторов сотовой связи; электронный планшет. На кухне данной квартиры обнаружены и изъяты множество пустых пакетиков с комплементарными застежками; три прозрачных полимерных пакетика с кристаллическим веществом белого цвета. Как он понял, обнаруженное коричневое и кристаллическое вещества являлись наркотиками <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч., данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что по обстоятельствам обыска в жилище давал показания аналогичные показаниям свидетеля Я. <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф., данных ей на предварительном следствии, следует, что с 2012 года она проживала совместно с ФИО1. Утром 20 сентября 2018 года ФИО1 ушел на работу. Через некоторое время он вернулся в сопровождении сотрудников полиции, которые провели по их месту жительства обыск. На кухне были обнаружены и изъяты три пакетика с комплементарными застежками с кристаллическим веществом белого цвета; множество пустых пакетиков; электронные весы в количестве 4 штук, спрессованное вещество коричневого цвета, множество стартовых пакетов различных операторов сотовой связи; мобильные телефоны <данные изъяты>.

В ходе обыска по адресу <адрес>, проведенного в период с 07 часов 59 минут по 10 часов 02 минуты 20 сентября 2018 года, изъяты: тетрадь красно-зеленого цвета, коробок со спичками, внутри которого находится твердообразное вещество коричневого цвета неправильной формы; прозрачный полимерный пакетик с комплиментарной застежкой с твердообразным веществом коричневого цвета неправильной формы, банковская карта «ВТБ-24»; конверт желтого цвета с документами банка «Тинькофф» на имя ФИО1; банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО3; четверо электронных весов, на двоих из которых имеется наслоение вещества белого цвета; множество мобильных телефонов и стартовых пакетов сотовых операторов с сим-картами; четыре прозрачных полимерных пакетика внутри каждого находятся множество прозрачных полимерных пакетиков с комплементарными застежками; картонная коробка с надписью «Энтеросгель», внутри которой обнаружены три прозрачных полимерных пакетика с комплементарными застежками с кристаллическим веществом белого цвета <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта поступившие кристаллические вещества №№ 1-3, изъятые 20.09.2018 в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, являются смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой № 1 - 3,14 гр.; № 2 - 1,03 гр.; № 3 - 3,04 гр., общей массой 7,21 гр. <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта на внутренних поверхностях трех электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, обнаружена смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), определить массу смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) не представилось возможным, ввиду крайне малого ее количества <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта растительные вещества, изъятые 20.09.2018 в ходе проведения обыска, являются изготовленным из конопли наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,88 гр. и 0,33 гр., общей массой 1,21 гр. <данные изъяты>.

Согласно проколам осмотрено кристаллическое вещество белого цвета с упаковками, мелкодисперсное вещество коричневого цвета, спрессованное в один кусок с упаковкой; электронные весы в количестве четырех штук, мобильные телефоны, планшетный компьютер, стартовые пакеты операторов сотовой связи «Билайн», «Мегафон», «Теле 2», «Yota», банковские карты ВТБ 24 и Сбербанк на имя ФИО3; 4 пакетика, в которых соответственно находятся 102, 98, 37 и 8 пустых пакетиков с комплементарными застежками. Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>.

Суд признает заключения экспертов достоверными, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Приведенные доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы – проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными. Основания у свидетелей для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии установленных законом оснований и условий проведения оперативно-розыскного мероприятия, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскной деятельности были зафиксированы, затем рассекречены и переданы следователю в установленном Законом порядке.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Ф. о том, что 19 сентября 2018 года в период с 15 до 16 часов пока ФИО1 не было дома, к ним в квартиру приходил мужчина по имени Е., спросил у дома ли ФИО1, после чего ушел и более никто в квартиру не приходил, суд расценивает как недостоверные, и они опровергаются показаниями лица под псевдонимом «С.», К., О. и иными доказательствами, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами.

Суд полагает, что показания свидетеля Ф. в данной части являются способом помочь избежать подсудимому наказания за совершенное преступление, поскольку Ф. и Литуев длительное время состояли в близких отношениях.

Об умысле подсудимого на сбыт, свидетельствует наличие наркотического средства у него сразу же при себе, при передаче его «С.». Подсудимый осознавал, что незаконно совершал действия с наркотическим средством, желал их совершить и получить от своих действий выгоду в денежном эквиваленте.

Подсудимый ФИО1 не был ограничен в свободе выбора собственного поведения и в любой момент мог отказаться от реализации наркотического средства. Однако ФИО1 с момента достижения договоренности с лицом под псевдонимом «С.» выполнял последовательные и самостоятельные действия по реализации наркотического средства, а поэтому его умысел на незаконный оборот наркотического средства формировался у него самостоятельно.

Квалифицируя действия ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотического средства смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в крупном размере и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), суд учитывает вес изъятых наркотических средств; наличие электронных весов, на поверхности трех из которых обнаружено наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); множество пустых пакетиков с комплементарными застежками; предшествующий этому незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в аналогичной упаковке; наличие у него по месту жительства множество мобильных телефонов и сим-карт операторов сотовой связи, которые необходимы для незаконной реализации наркотических средств.

Таким образом, ФИО1 имел прямой умысел на дальнейший незаконный сбыт указанных наркотических средств, в целях которого он незаконно хранил их по месту своего жительства, однако по не зависящим от него обстоятельствам преступление довести до конца не смог.

Квалифицируя действия ФИО1 как сбыт и покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, суд исходит из п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому крупный размер наркотического средства метадон (фенадон, долофин) является масса, свыше 2,5 грамма.

Таким образом, исследуя все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной полностью вину ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере;

- по ч. 3, ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и признает его виновным в совершении указанных преступлений.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. ФИО1 в настоящее время и в период инкриминируемых ему деяний мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты><данные изъяты>.

Суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не было доведено до конца.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит по обоим преступлениям по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ряда тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи сотрудникам правоохранительных органов в раскрытии иных преступлений; наличие у подсудимого матери, которая является пенсионеркой и страдает хроническими заболеваниями.

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2014 года за совершение тяжкого преступления и вновь совершил особо тяжкие преступления, что образует в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание. Вид рецидива по смыслу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую по обоим преступлениям.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит; <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет мать, которая является пенсионеркой и имеет заболевания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. следует, что за время работы в <данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, ответственно относился к работе, нареканий не имел <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку его исправление может быть осуществлено только в условиях изоляции от общества, а потому суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, и обстоятельств, смягчающих наказание, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и запрета заниматься определенной деятельностью по обоим преступлениям, входящим в совокупность.

Окончательное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3, ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, следует назначить по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, признание вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии иных преступлений, а также комплекс смягчающих его наказание обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего придела по обоим преступлениям.

ФИО1 04 сентября 2014 года осужден Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2016 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 02 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Неотбытый ФИО1 срок наказание в виде исправительных работ составляет 07 месяцев 16 дней.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 03 (три) месяца.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2014 года из расчета соответствия одному дню лишения свободы трем дням исправительных работ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) месяц, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров сроком 07 (семь) лет 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 11 июня 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20 сентября 2018 года по 10 июня 2019 года и с 11 июня 2019 года и по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: