Приговор № 1-566/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-566/2023

Дело № 1-566/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-003288-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маркова Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Ленинского района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.,

защитника – адвоката Лошкарева А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

Являясь лицом, подвергнутым **.**,** административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово, вступившему в законную силу **.**,**, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий достоверно зная, что на основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, **.**,** около 01 часов 30 минут находясь по адресу: ... сел за руль автомобиля марки «Опель-Антара L-A» государственный регистрационный знак № ** регион в состоянии опьянения и стал передвигаться на нем по улицам ... до момента остановки сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в 01час. 36 минут **.**,** около ....

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 **.**,** в 02 часа 16 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства –анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810 АRZB-1010», согласно показаниям которого, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,30 мг/л., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ** от **.**,**.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Лошкарев А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Матюшонок Н.Ю. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом возрасте, социально адаптирован, имеет средне специальное образование, занимается спортом, воспитывался в неполной семье, поддерживает связи с близкими родственниками, оказывает помощь отцу, братьям, сестрам, и престарелой бабушке, трудоустроен, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, а также неудовлетворительное его состояние здоровья и близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, наличие стойких социальных связей, трудоустроен, т.е. занимается общественно полезной деятельностью, занятие спортом, оказывает помощь близким родственникам, воспитывался в неполной семье, наличие постоянного места жительства и регистрации, где характеризуется положительно, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и лиц, проживающих с ним.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказания явку с повинной, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что основное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку ему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Вместе с тем приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 20 сентября 2023 года ФИО1 осужден к обязательным работам, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд считает необходимым в порядке ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств.

Вещественные доказательства по делу: протокол № ** от **.**,** об от отстранении от управления транспортным средством; протокол об административном правонарушении № ** от **.**,**; бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,** (чек ALCOTEST 6810); акт № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,**; протокол № ** о задержании транспортного средства от **.**,**; рапорт от **.**,**, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «опель Антара» г\н № **, переданный владельцу, считать возвращенным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 20.09.2023 года и настоящего приговора, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол № ** от **.**,** об от отстранении от управления транспортным средством; протокол об административном правонарушении № ** от **.**,**; бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,** (чек ALCOTEST 6810); акт № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,**; протокол № ** о задержании транспортного средства от **.**,**; рапорт от **.**,**, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «опель Антара» г\н № **, переданный владельцу, считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения,

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: Т.В. Маркова