Приговор № 1-122/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело № 1-122/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 03 сентября 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Каратаева Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.

подсудимого – ФИО3, 26 <данные изъяты>, не судимого,

защитника - адвоката Кувшиновой А.В., представившей удостоверение № 3042 и ордер № 11807,

при секретаре - Шишовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

09 мая 2018 года примерно в 18 часов 40 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения одной бутылки спиртного напитка пришел в магазин «Магнит-Борисоглебский», расположенный по адресу: <...> Октября, д. 29, принадлежащий АО «Тандер». ФИО3, находясь в торговом зале, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где стоя у стеллажа увидел бутылку виски «БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ» объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 1115 рублей 84 копейки, которую решил тайно похитить.

Осуществляя свои преступные намерения, в указанное выше время и месте ФИО3, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с поверхности стеллажа похитил одну бутылку виски «БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ», которую прятать никуда не стал и, держа ее в руке, вышел из торгового зала магазина «Магнит-Борисоглебский» на улицу.

В тот момент за ФИО3 со стороны наблюдала продавец магазина «Магнит- Борисоглебский» ФИО1, которая видела, как ФИО3 вошел в магазин, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с которой взял одну бутылку виски и, не намереваясь ее оплачивать, направился к выходу из магазина. ФИО1 понимая, что ФИО3 совершает противоправное действие, побежала за ним, где в дверях и далее на улице стала кричать ФИО3, чтобы он остановился и вернул бутылку виски; на эти слова ФИО3 обернулся и увидел бегущего за ним продавца магазина «Магнит» ФИО1. ФИО3, слыша слова ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены и стали очевидны для работника магазина, не отказался от совершения им хищения бутылки виски, продолжил ее удерживать в руках, стал убегать. Вслед за убегающим ФИО3 бежала ФИО1, которая продолжала ему кричать, чтобы он вернул спиртное, но ФИО3, слыша эти слова, проигнорировал их и, удерживая похищенную бутылку виски, с места происшествия скрылся, то есть завладел чужим имуществом уже открыто, явно для ФИО1. Впоследствии скрывшись из вида работника магазина, уйдя от преследования, бутылку виски «БАЛЛАНТАЙНС ФАЙНЕСТ» ФИО3 употребил недалеко от магазина.

В результате преступных действий ФИО3 причинил магазину «Магнит- Борисоглебский» АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1115 рублей 84 копейки.

При ознакомлении обвиняемого ФИО3 с материалами уголовного дела, он в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в присутствии и после консультации со своим защитником поддержал, вину по предъявленному и понятному ему обвинению признал полностью, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего (в адресованном суду письменном заявлении) согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства и соответственно на удовлетворение ходатайства подсудимого.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, доказана.

Кроме того, суд считает, что обвинение обосновано и ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку по преступлению, с которым согласился подсудимый, наказание по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Деяние ФИО3 судом квалифицируется как грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление средней тяжести), имущественное положение подсудимого (<данные изъяты>), личность виновного (характеризуется по месту жительства и регистрации соседями и участковым уполномоченным полиции с положительной стороны (л.д.93-97), <данные изъяты> (л.д.97), <данные изъяты> (л.д.91), <данные изъяты> (л.д.52), <данные изъяты>), а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: наличие у подсудимого малолетнего ребенка (пункт «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), выразившееся в полном признании подсудимым своей вины при допросах в качестве подозреваемого, сотрудничестве с органами дознания при проведении с ним различных процессуальных и следственных действий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к»).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у ФИО3 <данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления (преступление средней тяжести, связанное с хищением алкогольной продукции), обстоятельств его совершения и личности виновного (хищение алкогольной продукции из магазина совершено страдающим алкогольной зависимостью ФИО3 после употребления алкоголя, который, как указывает подсудимый, спровоцировал его на совершение противоправных действий), к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом стоимости похищенного имущества, полного возмещения подсудимым имущественного ущерба, степени общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести), наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, позиции государственного обвинителя, мнения защитника и представителя потерпевшего ФИО2, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд также не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку судебное решение по уголовному делу постановляется без судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста сорок часов.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью от 09.05.2018г. хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ после вступления настоящего приговора в законную силу

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ осужденного ФИО3 освободить от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Борисоглебский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования приговора, определенных статьей 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Каратаев