Приговор № 1-253/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-253/2019

УИД 66RS0015-01-2019-001473-73 Дело № 1-253/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хотулевой Н.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Захаровой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 16 ноября 2017 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы;

- 18 декабря 2017 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы;

- 25 декабря 2017 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы;

- освобожденного 20 августа 2018 года по отбытию наказания, с учетом постановлений Камышловского районного суда от 06 июня 2018 года и 07 августа 2018 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18 часов 17 июля 2019 года до 11 часов 18 июля 2019 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, проходя мимо подъезда *Адрес* в п. Рефтинский г. Асбеста Свердловской области, увидел, что на балконе *Адрес*, расположенной на первом этаже дома, оконная рама открыта, и в оконный проем вставлена москитная сетка. ФИО2 подошел к входной двери подъезда вышеуказанного дома и позвонил в домофон *Адрес*, чтобы удостовериться, что в квартире жильцы отсутствуют. Убедившись, что в квартире никого нет у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище – в указанную *Адрес* тайное хищение чужого имущества.

В указанный период времени ФИО2, реализуя свой преступный умысел, снял с оконного проема балкона москитную сетку и убрал с подоконника балкона горшки с цветами, освободив тем самым себе доступ через оконный проем на балкон квартиры. Далее ФИО2 незаконно перелез через оконный проем на балкон *Адрес* в п. Рефтинский г. Асбест Свердловской области, где открыл неплотно запертую балконную дверь квартиры и незаконно проник в жилище Потерпевший №1. Находясь в квартире, ФИО2, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, понимая, что его действия носят тайный характер, так как жильцы квартиры отсутствуют, а за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, осмотрел квартиру на предмет обнаружения в ней ценного имущества и тайно похитил телевизор «SUPRA» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 12000 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY S4» стоимостью 4000 рублей, утюг «PHILIPS» стоимостью 1500 рублей, электродрель «GRIZZLY» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG» стоимостью 1000 рублей, блендер «REDMOND» стоимостью 6000 рублей, на общую сумму 26500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Указанные вещи ФИО2 сложил в пакет, обнаруженный в квартире и не представляющий материальной ценности, после чего через оконный проем балкона с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 26500 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, так подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший согласны с указанным порядком рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Судом учитывается состояние здоровья и личность подсудимого, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), явку с повинной, действия, направленные на возвращение похищенного имущества, которые можно признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Однако, на момент совершения преступления ФИО2 имеет непогашенные судимости. В силу ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством, и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наличие непогашенных судимостей ФИО2, то обстоятельство, что данное преступление он совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о том, что ФИО2 склонен к асоциальному поведению, совершению преступлений, не желает вести законопослушный образ жизни.

Указанные выше обстоятельства не позволяют суду назначить наказание ФИО2 по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит, что ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества. Данное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания суд также учитывает влияние данного вида наказания на членов семьи и близких ФИО2, а также размер материального ущерба.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому ФИО2 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

При определении срока наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда, начало срока исчислять с 29 августа 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчет один день – за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор, утюг, электродрель, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, передать ему же по принадлежности.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Палкин