Приговор № 1-83/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-83/2024

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-59


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

04 марта 2024 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности аварца, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего дробильщиком ООО «ДагСтройРесурс», проживающего по адресу: РД, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, ранее не судимого (паспорт <...> выданный ТП УФМС России по РД в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 причинил смерть по неосторожности человеку при следующих обстоятельствах:

К ФИО2 и ФИО9 примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время ремонта дробильного оборудования на территории ООО «ДагСтройРесурс» подошел их общий знакомый ФИО4 А.С., самовольно проникший на территорию ООО.

ФИО2 ознакомленный с инструкцией по охране труда для дробильщика дробильно-сортировочных установок ООО «ДагСтройРесурс», в нарушение п.72 (пуск камнедробилки и других агрегатов после ремонта дробильщик должен производить в присутствии мастера), не предвидя возможность наступления смерти ФИО10 в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был это предвидеть, действуя неосмотрительно, не убедившись в том, что ФИО4 А.С. находится на безопасном расстоянии от дробильного оборудования, дал команду на запуск данного оборудования электрику ООО «ДагСтройРесурс» ФИО11, находившемуся в тот момент в операторской, в которой установлен пульт управления, откуда не просматривалось местонахождение ФИО2, ФИО9 и ФИО10

В результате запуска дробильного оборудования, примерно в 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено ФИО4 А.С., находившийся возле крутящегося механизма оборудования зацепился за ремень и получил рвано-ушибленную рану правой подмышечной области, с размозжением мягких тканей и разрывами подключичного нервно-сосудистого пучка, с переломами головки плечевой кости, плечевого отростка лопатки ключицы с неполным травматическим отделением правой верхней конечности на уровне плечевого сустава, от которых он скончался по дороге в ЦГБ <адрес>. Смерть ФИО10 находится в прямой причинно - следственной связи с действиями ФИО2 выразившимися в в преступной небрежности.

То есть ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как он причинил по неосторожности смерть человеку.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он понимает, что наступившие последствия, смерть человека, очень тяжелые, в случае его внимательности и предусмотрительности в момент дачи команды о запуске дробильного аппарата о местонахождении погибшего можно было избежать его смерти. Он предпринял все возможные меры к примирению и возмещению ущерба родственникам потерпевшего, оказал им посильную помощь. Просит не наказывать его очень строго, так как он очень сожалеет о случившемся и раскаивается.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокат в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО2, обвинение, с которым он согласился.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1. ст. 109 УК РФ, как причинение смерти человеку по неосторожности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

ФИО2, впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд также признает наличие на его иждивении малолетних детей и активное способствование раскрытию, расследованию преступления, так как он добровольно и активно сотрудничал с дознанием, с самого начала дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию, заявил о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, отсутствия у него стабильного, ежемесячного, фиксированного дохода, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде исправительных работ находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.64, 82 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО12 на следствии за 4 дня в размере 6 584 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО12 на следствии за 4 дня в размере 6 584 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова