Постановление № 1-74/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 12 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Устинов А.Н., с участием старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Оздоева Р.И., подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Акулова Д.Н., при секретаре Баранниковой Н.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в получении должностным лицом, лично взятки в виде денег, за совершение бездействий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант милиции ФИО1 назначен на должность ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с присвоением специального звания «лейтенант полиции».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.20.2011 №3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту «ФЗ «О полиции») ФИО1 как сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.п. 4, 7, 10, 11, 12 должностного регламента ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее по тексту «должностной регламент»), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 при исполнении своих обязанностей руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; пользуется правами, предусмотренными ст. 13 ФЗ «О полиции»; обязан выполнять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения на постах и маршрутах патрулирования; обязан правильно и обоснованно применять меры административного воздействия к нарушителям правил дорожного движения, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; обязан не принимать от граждан и должностных лиц материального вознаграждения за исполнение (неисполнение) любых действий, связанных со службой в органах внутренних дел.

Согласно графика работы личного состава 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и постовой ведомости ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на службе в очередном дежурстве в составе экипажа на патрульном автомобиле ВАЗ-21154 г.р.з. У0864 48 регион (далее по тексту «патрульный автомобиль»), при исполнении своих должностных обязанностей в период с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в период с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял функции представителя власти и выполнял организационно-распорядительные функции в государственном органе и по этим признакам являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 28 мин., ФИО1, являясь должностным лицом по вышеуказанным основаниям, находясь на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанности остановил у <адрес> проезжавший мимо автомобиль ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак (далее по тексту «г.р.з.») № регион под управлением ФИО4 В ходе проверки документов и беседы ФИО1, обнаружил в автомобиле ФИО4 и в его присутствии сверток фольги, после чего не имея оснований, обязывающих его принять меры к направлению ФИО4 на медицинское освидетельствование, поскольку у последнего не имелось никаких признаков опьянения, однако имея возможность его направления, поскольку это входит в его полномочия, разъяснил ФИО4 о возможной необходимости пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО4 не желая проходить медицинское освидетельствование, ввиду отсутствия у него каких-либо признаков опьянения с целью экономии личного времени, не желая того, чтобы факт прохождения им медицинского освидетельствования стал известен его родственникам, задал ФИО1 вопрос об обязательности прохождения медицинского освидетельствования. После этого, находясь в вышеуказанное время и месте, ФИО1, имея умысел на получение взятки, являясь должностным лицом по вышеуказанным признакам предложил ФИО4 решить вопрос его не направления на медицинское освидетельствование на месте. В результате чего они достигли договоренности о получении ФИО1 незаконного денежного вознаграждения – взятки за совершении действий входящих в его должностные полномочия в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. При этом ФИО4 пояснил ФИО1 о том, что денежные средства в размере 30 000 рублей будут переданы последнему ФИО5 по его приезду, на что ФИО1 дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 54 мин. до 13 час. 00 мин. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, находясь у <адрес>, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, умышленно лично получил от ФИО5, взятку в виде денег в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей как оговоренную сумму взятки за совершение бездействия в пользу представляемого им ФИО4, которые входят в его (ФИО1) служебные полномочия как должностного лица, а именно за не направление ФИО4 на медицинское освидетельствование, в связи с отсутствием для этого оснований.

Настоящее уголовное дело подсудно Советскому районному суду <адрес>.

С учетом имеющегося постановления о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по делу было назначено предварительное слушание для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Оздоев Р.И. возражал против удовлетворения ходатайства следователя и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 с назначением судебного штрафа, так как действия подозреваемого неправильно квалифицированы органом предварительного следствия.

Подозреваемый ФИО1, его защитник-адвокат Акулов Д.Н. положились на усмотрение суда.

Изучив ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, размер взятки составляет 30 000 рублей.

Согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом, лично взятки в виде денег, за совершение бездействий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные бездействие входят в служебные полномочия должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд считает невозможным удовлетворить ходатайство следователя, так как действиям ФИО1 дана не правильная квалификация, с учетом размера полученной ФИО1 денежной суммы. Данный размер – 30 000 рублей, с учетом примечания к ст. 290 УК РФ является значительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Возвратить указанное ходатайство с материалами уголовного дела № руководителю следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Cудья А.Н. Устинов