Решение № 12-322/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-322/2018

Мировой судья Маштакова Н.А.

Дело № 12-322/2018


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска, от 19.03.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска, от 19.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

23.12.2017 года в 00-50 час. на ул. 8-я Полесная, 48 г.Ижевска ФИО1, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем Лада 211440 г/н <номер> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 приведены следующие доводы. Считает, что достоверных и допустимых доказательств факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не имеется. Считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана. Понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали. Процедура освидетельствования была проведена с нарушением требований законодательства. С результатами освидетельствования не был согласен.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия ФИО1

Защитник ФИО1 – Тронин С.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В частности, из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 23.12.2017 года, следует, что основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления автомобилем Лада 211440 г/н <номер> явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Должностное лицо, в данном случае инспектор ГИБДД, в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, установив вышеназванные обстоятельства, имел основания подвергнуть ФИО1 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.12.2017 г. у ФИО1 по результатам исследования, выполненного в 01-00 час. с применением технического средства измерения – прибора Алкотест, установлено состояние алкогольного опьянения.

Прибор показал наличие спирта в выдыхаемом воздухе – 0,57 мг/л, что подтверждено приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования.

В акте освидетельствования ФИО1 подтвердил собственноручной записью, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Копию акта освидетельствования получил, что удостоверено подписью ФИО1

Данные процессуальные действия были проведены в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, что отражено в соответствующих протоколах и удостоверено подписями понятых.

Замечания в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ от понятых, по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий, не поступали.

К делу также приобщен рапорт инспектора ГИБДД Мушанкова А.Е., из которого следует, что 23.12.2017 г. по адресу: <...>. 48 был остановлен автомобиль Лада 211440 г/н <номер> под управлением водителя ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Вследствие этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи Мушанков А.Е., допрошенный в качестве свидетеля, подтвердили изложенные обстоятельства.

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в протоколах по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении правонарушения, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

Суд считает, что доводы жалобы ФИО1 направлены лишь на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, истолкованы в своих интересах, и опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, мировым судьей не допущено.

Наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется.

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска, от 19.03.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья К.А. Биянов