Приговор № 1-23/2019 1-398/2018 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-23/2019

уголовное дело №1-23/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вуколовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №100670 от 15.08.2018 года,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

- 21.09.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 264 УК РФ к 270 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 31.10.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Миллеровского судебного района Ростовской области наказание, назначенное ФИО1 заменено на 33 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 14.12.2016 года постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области ФИО1 взят под стражу и направлен в колонию-поселение, откуда освободился 13.01.2017 года, в связи с отбытием срока наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, 02.11.2017 года не позднее 00 часов 10 минут, при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта пластичное вещество темно-коричневого цвета, содержащее в своем составе 1-пентил-3-(2,2,3,3—тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и вещество 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он массой 1,38 грамма, расфасованное в полимерный пакет с замком-фиксатором, оклеенный прозрачной липкой лентой, которое незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным лицам, содержащимся в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенном по адресу: <...>, путем переброса через ограждение данного учреждения. Реализуя преступный умысел примерно в 00 часа 10 минут 02.11.2017 года ФИО1 прибыл к ограждению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенного по адресу: <...> с целью осуществления переброса на территорию данного учреждения, для неустановленных лиц содержащихся в нем, наркотического средства 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и вещество 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 1,38 грамма, находящихся при нем. Тем самым, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был изобличен в преступной деятельности и 02.11.2017 года примерно в 00 часа 10 минут, находясь возле ограждения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенного по адресу: <...>, был задержан сотрудниками полиции, в момент попытки переброса указанного предмета, после чего доставлен в ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в 1 час 30 минут 02.11.2017 года, в ходе личного досмотра ФИО1, в полиэтиленовом пакете находящемся при нем был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный липкой лентой, внутри которого находился полимерный пакет с замком-фиксатором с пластичным веществом коричневого цвета, содержащим в своем составе 1-пентил-3-(2,2,3,3—тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и вещество 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 1,38 грамма, что является крупным размером данного вида наркотического средства.

Он же, ФИО1 имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний 02.11.2017 года, не позднее 00 часов 10 минут, при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта 237 фрагментов контурных упаковок (канвалют) белого и серебристого цветов, общей массой 71,1 грамма, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество трамадол(трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), которые были упакованы в сверток из полимерной липкой лентой, утяжеленный 3 металлическими гайками и 4 металлическими болтами для удобства дальнейшего незаконного сбыта которое незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным лицам, содержащимся в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенном по адресу: <...>, путем переброса через ограждение указанного учреждения до примерно 00 часа 10 минут 02.11.2017 года, когда ФИО1 реализуя преступный умысел прибыл к ограждению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, с целью осуществления переброса для неустановленных лиц, содержащихся в данном учреждении, 237 фрагментов контурных упаковок (канвалют) белого и серебристого цветов, общей массой 71,1 грамма, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество трамадол(трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), однако, 02.11.2017 года примерно в 00 часа 10 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в 1 час 30 минут 02.11.2017 года, где проведен его личный досмотр, в ходе которого, в полиэтиленовом пакете находящемся при ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный липкой лентой, внутри которого находились 237 фрагментов контурных упаковок (канвалют) белого и серебристого цветов, общей массой 71,1 грамма, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество трамадол(трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), что является крупным размером для данного вида сильнодействующего вещества, которые были утяжелены 3 металлическими гайками и 4 металлическими болтами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении им указанных преступлений не признал, пояснив, что действительно намеревался приобрести у малознакомого лица по имени «Артем», являющегося, по его мнению, сотрудником полиции, либо лицом, действовавшим в интересах сотрудников полиции, небольшое количество сильнодействующего вещества трамадол (трамал), однако, «Артем» пояснил, что возможно приобретение данного вещества на минимальную сумму 10 000 рублей, на что он согласился заплатив необходимую сумму, после чего ему сообщили место с тайником, однако в указанном месте он ни чего не обнаружил. В другой день в ночь с 01.11.2017 года на 02.11.2017 года он вновь прибыл уже по иному указанному «Артемом» адресу, которое находилось рядом с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, о чем ему известно не было, где обнаружил пакет, как он думал с сильнодействующим веществом, однако, в него он не заглядывал и точно, что находилось внутри пакета ему известно не было. На обратном пути он был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем попытался избавиться от пакета путем переброса через забор, однако, это ему не удалось и он был задержан. В ходе личного досмотра проведенного в ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в присутствии понятых из данного пакета, находившегося при нем были обнаружены и изъяты, как сильнодействующие вещества, так и наркотические средства о существовании которых он не знал. Полагает, что в отношении него имело место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем просил его оправдать.

Вопреки не признанию своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими показаниями свидетелей:

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он является оперативным дежурным ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, в связи с чем 02.11.2017 года им проводился личный досмотр ФИО1 Досмотр начался примерно в 1 час 25 минут, перед этим в отдел были приглашены двое понятых, которым разъяснены их права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства либо иные запрещенные предметы, на что тот ответил отрицательно. После этого из пакета находящегося при ФИО1 были изъяты 3 полимерных свертка, перемотанные лентой скотч. Первый сверток был утяжелен болтами и гайками, внутри находились круглые таблетки в белой оболочке, в количестве примерно 240 штук, также в данном свертке находились капсулы желтого цвета, в количестве 39 штук, и капсулы бело-коричневого цвета, в количестве 28 штук. Во втором свертке был обнаружен и также изъят сверток изолирующей ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком-фиксатором, с пластичным веществом коричневого цвета, 2 мобильных телефона. В третьем свертке находился 1 мобильный телефон, зарядное устройство и USB шнур. Также у ФИО1 из правого бокового кармана штанов надетых на нем был обнаружен полимерный тюбик белого цвета с надписью «Тропикамид». Все указанные предметы были упакованы и оклеены бирками с подписями участников досмотра. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, который после прочтения подписали все участники данного процессуального действия.

(т.1 л.д.248-250)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 02.11.2017 года примерно в 1 час 25 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины, на что он согласился. В помещении ДЧ ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону он увидел задержанного, который представился как ФИО1, а также еще одного понятого. Личный досмотр проводил сотрудник полиции, который разъяснил им, а также задержанному права и обязанности, после чего задал ФИО1 вопрос о наличии запрещенных предметов, на что последний пояснил, что таковых не имеет. В ходе досмотра из пакета находящегося при ФИО1 были изъяты 3 полимерных свертка из липкой ленты. Первый сверток был утяжелен металлическими болтами, гайками, а также в нем находились круглые таблетки, в белой оболочке - в количестве 237 штук, капсулы желтого цвета - в количестве 39 штук, а также капсулы бело-коричневого цвета - в количестве 28 штук. Во втором свертке, находились полимерный пакет, с замком-фиксатором внутри которого пластичное вещество коричневого цвета, также в этом же свертке были мобильный телефоны Sony и Fly. В третьем свертке был обнаружен мобильный телефон МТС, 3 мобильных кабеля и зарядный блок. Кроме того, из правого бокового кармана брюк надетых на ФИО1 был обнаружен флакон с надписью «Тропикамид». Также были произведены смывы с рук ФИО1 На вопросы полицейских ФИО1 ответил, что изъятые у него свертки он намеривался перекинуть на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области. Все изъятое было упаковано и оклеено бирками, на которых расписывались все участвующие лица. По результатам досмотра был составлен протокол, который также подписали участники данного действия. Какого-либо насилия к ФИО1 со стороны сотрудников полиции не применялось и ни кто задержанному в его присутствии ни чего не подбрасывал.

(т.1 л.д. 209-211)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что его подчиненные Свидетель №1 и сотрудник ППС, фамилию которого не помнит 02.11.2017 года патрулировали ул.Волоколамскую в г.Ростове-на-Дону с целью выявления лиц, причастных к сбыту наркотических средств на территорию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО, в связи с чем примерно в 1 час 20 минут по подозрению в причастности к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств ими был задержан ФИО1, который находился возле дома №1 по указанной улице примерно в 10 метрах от ограждения исправительной колонии. После задержания ФИО1 был доставлен в ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, где оперативным дежурным в присутствии понятых проведен личный досмотр последнего, в ходе которого были изъяты лекарственные препараты, в частности «Трамадол», а также сверток с пластичным веществом. В дальнейшем он принимал объяснение у ФИО1, который пояснил, что по просьбе малознакомого мужчины по имени «Артем» собирался осуществить переброс изъятого у него пакета с сильнодействующими и наркотическими средствами на территорию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО, за что ему обещали заплатить 5000 рублей. Вышеуказанный пакет был им поднят по указанию «Артема» в тайнике на <...> в районе парка РИЖТ.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным ОКОН ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. 02.11.2017 года он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3 находились на ул.Волоколамской г.Ростова-на-Дону, а сотрудники полиции Свидетель №5 и Свидетель №4, патрулировали улицы неподалеку от них, когда ему позвонил кто-то из них и сообщил, что на пл. 2-й Пятилетки в г. Ростове-на-Дону ими замечен мужчина, выходивший из такси с пакетом в руках. 02.11.2017 года примерно в 00 часов 5 минут у ограждения ФКУ ИК-2 ими также был замечен мужчина, с пакетом в руках. Заподозрив, что данный мужчина собирается перекинуть на территорию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по г. Ростову-на-Дону что-то запрещенное. Они созвонились с Свидетель №5 и Свидетель №4 и попросили приехать для оказания помощи при задержании данного гражданина. Спустя несколько минут мужчина, за которым они наблюдали оглянулся и убедившись, что за ним никто не наблюдает, вытащил из пакета какой-то сверток, который попытался перекинуть через ограждение учреждения, однако, в это время он крикнул «стой полиция», после чего данный мужчины положил сверток в пакет и попытался скрыться бегством, но был задержан. Задержанным оказался ФИО1, который был доставлен в ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, где примерно в 1 час 30 минут был произведен личный досмотр последнего, в котором он участия не принимал. Позже ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 у него были изъяты таблетки, капсулы, а также полимерный пакет, с замком-фиксатором, внутри которого находилось пластичное вещество и иные предметы. Со слов Свидетель №2 принимавшего у ФИО1 объяснение ему стало известно, что последний пояснил, что по просьбе малознакомого мужчины по имени «Артем» намеревался осуществить переброс запрещенных предметов на территорию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО, которые он должен был получить посредствам поднятия закладки. Так, забрав по указаниям «Артема» пакет, ФИО1 примерно в 00 часов 02.11.2017 года прибыл к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО, однако не смог перебросить запрещенные вещества, так как был задержан сотрудниками полиции.

(т.1 л.д. 85-88)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию полностью аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1

(т.1 л.д. 81-84)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником патрульно-постовой службы полиции и 02.11.2017 года вместе с Свидетель №4 участвовали в проведении операции «Ночь». Этой ночью ими был задержан мужчина по фамилии ФИО1, который пытался совершить переброс наркотических средств на территорию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО, возле ограждения которой он и был пойман. После задержания ФИО1 был доставлен в ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, где дежурным проведен личный досмотр, в ходе которого в ФИО1 обнаружены и изъяты наркотические средства. Психологическое или физическое воздействие на ФИО1 не оказывалось и ни кто ему какие-либо предметы не подбрасывал.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который будучи допрошенным в судебном заседании дал показания полностью аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5 приведенным судом выше, а также пояснил, что задержание ФИО1 произошло примерно в 00 часов.

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном задержании №3076 от 02.11.2017 года, согласно которому в этот день в 1 час 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1 из полиэтиленового пакета находящегося при нем были обнаружены и изъяты 3 полимерных свертка, перемотанные лентой скотч, первый из которых был утяжелен болтами и гайками, а внутри него находились 240 круглых таблеток в белой оболочке, капсулы желтого цвета, в количестве 39 штук, и капсулы бело-коричневого цвета, в количестве 28 штук. Во втором свертке выполненном из изолирующей ленты черного цвета, находился полимерный пакет с замком-фиксатором с пластичное вещество коричневого цвета, 2 мобильных телефона «Sony» и «Fly». В третьем свертке находился 1 мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «МТС», зарядное устройство и USB шнур», также из правого бокового кармана спортивной куртки синего цвета, надетой на ФИО1 был изъят полиэтиленовый тюбик с надписью «Тропикамид».

(т.1 л.д. 9-10)

- справкой об исследовании № от 02.11.2017 года, согласно которой представленное на исследование пластичное вещество темно-коричневого цвета массой 1,38 грамма, содержит в своем составе 1-пентил-3-(2,2,3,3—тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и вещество 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он; представленные на исследование 237 фрагментов контурных упаковок (канвалют), содержат в своем сильнодействующее вещество трамадол(трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), общей массой 71,1 грамма.

(т.1 л.д.16-17)

- заключением эксперта № от 21.11.2017 года согласно выводам которого представленное пластичное вещество темно-коричневого цвета массой 1,38 грамма, содержит в своем составе 1-пентил-3-(2,2,3,3—тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и вещество 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он; представленные 222 таблетки содержат в своем сильнодействующее вещество трамадол(трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), их первоначальное количество составляло 237 таблеток, то есть 71,1 грамма.

(т.1 л.д. 42-48)

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей, согласно которого осмотрены: сверток, обмотанный прозрачной клейкой летной (скотч), несколько поролоновых губок, полимерный пакет синего цвета, 4 болта и 3 гайки, мобильный телефон «Fly», адаптер питания черного цвета с указанием фирмы белыми буквами «ALCATEL», USB шнур, наушники, пластичное вещество массой 1,35 грамма, 222 таблетки трамадол.

(т.1 л.д.78-86)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: сверток, обмотанный прозрачной клейкой летной (скотч), несколько поролоновых губок, полимерный пакет синего цвета, 4 болта и 3 гайки, мобильный телефон «Fly», адаптер питания черного цвета с указанием фирмы белыми буквами «ALCATEL», USB шнур, наушники, пластичное вещество массой 1,35 грамма, 222 таблетки трамадол.

(т.1. л.д. 110-113)

- протоколом осмотра абонентских соединений, согласно которому осмотрен протокол соединений абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО1 за период времени с 01.11.2017 года до 03.11.2017 года на 6 листах. 02.11.2017 года в период времени с 23 часов 56 минут установлено, что ФИО1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <...> «а», что не исключает возможности нахождения ФИО1 по адресу: <...>.

(т.1 л.д. 131-132)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - протокола абонентских соединений абонентского номера № за период времени с 01.11.2017 года до 03.11.2017 года на 6 листах.

(т.1 л.д. 133-135, 136)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 от 08.02.2018 года, согласно которому свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, приведенные судом выше.

(т.1 л.д. 186-193)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО1 от 16.03.2018 года, согласно которому свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, приведенные судом выше.

(т.1 л.д. 213-220)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО1 от 06.04.2018 года, согласно которому свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания, приведенные судом выше.

(т.2 л.д. 1-5)

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО1 от 06.04. 2018 года согласно которому свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания, приведенные судом выше.

(т.1 л.д. 243-247)

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания вышеназванных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом.

Судом с целью проверки доводов защиты о непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, которые являются матерью и сестрой подсудимого, пояснившие, что в ночь когда был задержан ФИО1, то есть 02.11.2017 года последний звонил им, а также им звонили лица, которые по их мнению, являлись сотрудниками полиции и просили крупную сумму денег за не привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, однако, денег у них не было, что они и сообщили. Вместе с тем, данные показания не опровергают вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и прямого отношения к рассматриваемому уголовному делу не имеют. Кроме того, суд критически оценивает показания данных свидетелей, поскольку они какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Так же суд учитывает, что данные показания даны близкими родственниками подсудимого, которые, по мнению суда, имеют цель любыми способами облегчить участь подсудимого ФИО1 и дискредитировать действия сотрудников правоохранительных органов.

Суд считает, что показания ФИО1 о непричастности к совершении вышеуказанного преступления даны с целью облегчить свою участь и избежать уголовной ответственности, какими-либо объективными данными не подтверждены, в связи с чем относится к ним критически.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч.3 ст.234 УК РФ, как незаконные хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Суд находит не состоятельными доводы защиты о невозможности рассмотрения уголовного дела по существу и необходимости его возвращения прокурору в порядке предусмотренном ст.237 УПК РФ, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства, препятствующих вынесению по нему окончательного решения не имеется. Так, вопреки доводам стороны защиты оснований для повторного допроса в судебном заседании свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 не имеется. Данные свидетели были допрошены в судебном заседании с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в присутствии всех участников процесса, которым судом была предоставлена равная возможность задавать вопросы. Кроме того, с соблюдением требований ст.281 УПК РФ были оглашены показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, которые подтверждены ими в судебном заседании, а также протоколы очных ставок, проведенных между обвиняемым и указанными лицами. Каких-либо невыясненных вопросов, способных существенно повлиять на исход дела не имеется и в своем ходатайстве сторона защиты такие вопросы не ставит. Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными собранными по уголовному делу доказательствами, которые после их детальной и комплексной оценки судом породили абсолютную уверенность в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Суд полагает, что данное ходатайство, учитывая наличие в свободном доступе информации, об уголовном преследовании Свидетель №3, Свидетель №1 по иному, не связанному с данным уголовным делом, обвинению и их бегстве на территорию Республики Украины, имеет целью любым способом затянуть уголовный процесс, дискредитировать результаты проведенного по уголовному делу предварительного следствия и в итоге попытаться избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам стороны защиты, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для приостановления рассмотрения уголовного дела судом не имелось.

Тот факт, что в ходе предварительного следствия не были проведены дактилоскопическая и геномная экспертизы на предмет наличия на изъятых пакетах отпечатков пальцев ФИО1 либо его потожировых выделений, на доказанность вины последнего не влияет, поскольку она подтверждается всей совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №6, который будучи лицом, не заинтересованным в исходе дела, участвовал в качестве понятого в момент изъятия у ФИО1 наркотических средств и сильнодействующих веществ, подтвердив соблюдение закона при проведении данного процессуального действия. Кроме того, сам ФИО1 наличие при нем изъятых в ходе личного досмотра предметов не оспаривал.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника об исключении из числа доказательств по делу и признания недопустимыми показаний всех участвовавших в задержании ФИО1 сотрудников полиции, поскольку их показания последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются с иными вышеприведенными по делу доказательствами. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности. Вопреки утверждениям защитника тот факт, что в рамках данного расследования оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 не производились, на доказанность вины последнего не влияет, а уголовно-процессуальный закон требований об их обязательном наличии не содержит.

Какие-либо доказательства, подтверждающие провокационный характер действий сотрудников полиции, как это утверждает сторона защиты, суду не представлено, в связи с чем суд расценивает подобные заявления, как домыслы, цель которых также является дискредитация действий сотрудников правоохранительных органов по данному уголовному делу.

Судом также оценены заявления ФИО1 о применении к нему недозволенных методов ведения дознания и предварительного следствия, которые своего объективного подтверждения не нашли. Так, допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции, а также понятой, участвовавший в личном досмотре ФИО1 его показания в данной части опровергли, какая-либо медицинская либо иная информация, свидетельствующая о наличии в исследуемый период времени телесных повреждений у ФИО1 суду представлена не была, иные объективные данные, способные подтвердить версию обвиняемого в материалах уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него тяжелого, хронического заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в силу требований ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и штрафа суд считает возможным не применять. Суд пришел к выводу, что назначение такого наказания будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - протокол абонентских соединений номера № за период времени с 01.11.2017 до 03.11.2017 на 6 листах, СD-R диск с видеозаписью разговора Свидетель №4 и ФИО1, подлежат хранению при материала дела; 208 таблеток, остаточной массой 62,4 грамма, содержащие в своем составе трамадол(трамал)((/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогенксанол), 3 металлические гайки и 4 металлических болта, пластичное вещество темно-коричневого цвета, остаточной массой 1,3 грамма содержащее в своем составе вещество 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-1Н-ииндол-3-ил)пент-4-ен-1-он, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным: в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы; в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22.05.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с его фактического задержания, то есть период времени с 02.11.2017 года по 22.05.2019 года, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - протокол абонентских соединений номера № за период времени с 01.11.2017 до 03.11.2017 на 6 листах, СD-R диск с видеозаписью разговора Свидетель №4 и ФИО1, хранить при материала дела; 208 таблеток, остаточной массой 62,4 грамма, содержащие в своем составе трамадол(трамал)((/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогенксанол), 3 металлические гайки и 4 металлических болта, пластичное вещество темно-коричневого цвета, остаточной массой 1,3 грамма содержащее в своем составе вещество 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-1Н-ииндол-3-ил)пент-4-ен-1-он, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: