Решение № 2-760/2018 2-760/2018~М-743/2018 М-743/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-760/2018

Дело № 2-760/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 28 ноября 2018 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием ст.помощника прокурора города Лангепаса Смирнова Д. В., представителей КУМИ администрации города Лангепаса ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса к ФИО5, ХА.й А. В., ФИО5, ФИО6, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда (общежития), признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее по тексту - КУМИ) обратился в суд к ФИО5, ФИО7, ФИО5, ФИО6, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 с иском о расторжении договора найма жилого помещения (общежития) муниципального специализированного жилищного фонда от 26 июля 2016 г. № 2211, заключённого с ФИО5, признании прекратившими право пользования и выселении из жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в связи с трудовыми отношениями с АО «Тандер» в 2016 году ответчику ФИО5 предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу на условиях договора найма специализированного жилого помещения (общежитие) на состав семьи три человека. С декабря 2017 г. трудовые отношения с ответчиком прекращены. Ссылаясь на положения статей 83, 94, 101, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1, ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО5, ФИО6, также действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3,о времени месте судебного заседания на даты 29 октября и 28 ноября 2018 года, извещены по Почте России по месту регистрации и по установленным в ходе рассмотрения дела адресам (л.д. 33-36, 75-78). Почтовые отправления дважды возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 56-63, 80-87). Сведениями о номерах телефонов ответчиков сторона истца не располагает, судом таких сведений не добыто, иные места фактического проживания ответчиков не установлено, ввиду чего суд считает, что выполнил все предусмотренные законодателем варианты извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещённого судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюдён принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель отдела опеки и попечительства ФИО15 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом указала на своё несогласие с иском по мотиву не соответствия требований интересах несовершеннолетних (л.д. 70).

Старший помощник прокурора города Лангепаса Смирнов Д. В. дал заключение о законности и обоснованности заявленного к ответчикам иска о выселении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд в силу требований, регламентированных статьями 3, 30, 92, 94, 103, 105 ЖК РФ, статьёй 209 ГК РФ полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Спорным жилым помещением является комната № 4 жилой площадью 20,3 кв.м. в общежитии, расположенном в <адрес>, которое находится в муниципальной собственности (л.д. 17).

Данное жилое помещение в виде комнаты 19 июля 2016 года предоставлено ответчику ФИО5 на состав семьи 3 человека на период его работы продавцом в гипермаркете «Магнит» (АО «Тандер») (л.д. 5, 4).

Согласно договору найма специализированного жилого помещения (общежития) № 2211 от 26 июля 2016 года, заключённого между Лангепасским городским муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» и ответчиком ФИО5, вместе с нанимателем право на проживание в спорном жилом помещении имеет ФИО6 мама, ФИО7 сестра (л.д. 6-8).

Актом обследования спорного жилого помещения, установлено проживание в нём ФИО5, ФИО6, ФИО7 , ФИО5, ФИО2, ФИО3 (л.д. 9). Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 зарегистрированы в данном жилом помещении с 12.10.2016, 17.02.2017, 30.06.2017, соответственно (л.д. 10, 11-12, 13).

06 декабря 2017 года ответчик ФИО5 прекратил трудовые отношения с АО «Тандер» Гипермаркет «Магнит» в г. Лангепасе по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждено представленной стороной истца копией приказа об увольнении от 06 декабря 2017 (л.д. 16).

В силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств подтверждающих факт того, что ответчики состоят на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также относятся к категориям лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений.

При таких обстоятельствах, прекращение ответчиком ФИО5 трудовых отношений с АО «Тандер» Гипермаркет «Магнит» в г. Лангепасе, на период которых спорное жилое помещение ему предоставлено, является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, признания ответчиков прекратившими право пользования таковым и как следствие для их выселения.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов, в силу ст. 333.19 НК РФ 18 000, 00 рублей в равных долях с каждого, за несовершеннолетних с законного представителя.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения (общежития) муниципального специализированного жилищного фонда от 26 июля 2016 года № 2211, заключённый между Лангепасским городским муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» и ФИО5.

Признать ФИО5, ХА. А. В., ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

Выселить ФИО5, ХА. А. В., ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО5, ХА.й А. В., ФИО5, в доход местного бюджета государственную пошлину 3 000, 00 (шесть тысяч) рублей с каждого, с ФИО6 9 000, 00 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.