Приговор № 1-782/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-782/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия дело № 1- 782/2017 г

29 декабря 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Цветковой Н.В., при секретаре Степановой Ж.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Кожевниковой Н.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сафиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении беременную гражданскую жену и мать-пенсионерку, работающего <данные изъяты>», ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 лет 6 месяцам лишения свободы со штрафом 2500 рублей условно с испытательным сроком на 5 лет. По определению Приволжского районного суда г. Казни РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. Прибыл ДД.ММ.ГГГГ в УЭ-148/3 с. Пановка Пестречинского района РТ. По определению Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ рук. ФЗ №26 от 07.03.2011 г. срок наказания снижен до 5 лет 4 месяцев лишения свободы. По определения Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ ПО РТ по месту жительства. Административный надзор установлен ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания адм. надзора ДД.ММ.ГГГГ Административный надзор осуществляет ОП <данные изъяты> УМВД России по г. Казани Республики Татарстан

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого: решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 2 года по ДД.ММ.ГГГГ с определением в отношении него следующих ограничений – запрета на выезд за пределы города Казани без предварительного согласования с органом внутренних дел, осуществляющих административный надзор, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с работой, запрета на пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в них и возложением следующих обязательств- являться в орган внутренних дела по избранному поднадзорным месту жительства или пребывания на регистрацию 2 раза в месяц,

решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ были установлены дополнительные ограничения – запрет на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением выполнения в ночное время работы по трудовому договору, обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД, осуществляющий административный надзор, в день, определенный сотрудников ОВД, осуществляющим административный надзор,

с целью уклонения от административного надзора и неоднократного несоблюдения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно- опасных последствий, в течении одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и нарушение общественного порядка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находился в общественном месте, где выражался нецензурной бранью, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и на основании постановления заместителя начальника ОП <данные изъяты> Управления МВД России по г. Казани был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> отсутствовал по месту жительства, тем самым допустил несоблюдение ограничений установленных ему Приволжским районным судом г. Казани, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за которое постановлением заместителя начальника ОП <данные изъяты> Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находился возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей ; ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Приволжского судебного района г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находился возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и на основании постановления заместителя начальника ОП <данные изъяты> Управления МВД России по г. Казани И.Г. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> отсутствовал по месту жительства, тем самым допустил в течении одного года, неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По волеизъявлению подсудимого ФИО2 предварительное расследование проводилось в форме дознания в сокращенной форме, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства он поддерживает, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УК РФ подсудимый не возражал и сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном статьей 226.9 УПК РФ, и в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Из исследованных показаний ФИО2 следует, что он свою вину признает полностью, действительно, будучи подвергнутым административному надзору после отбытия наказания неоднократно допускал нарушения порядка административного надзора, а также неоднократно привлекался к ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.(л.д. 90-95)

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что подсудимый действительно ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил административного надзора и за нарушение общественного порядка, так как находился в общественном месте в состоянии опьянения. В настоящее время ее сын работает на различных строительных объектах, характеризует его положительно(л.д.84-85)

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она работает инспектором административного надзора и знает ФИО2 как уклоняющегося от исполнения обязанностей лица, подвергнутого административному надзору и неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Согласно обвинительному постановлению в порядке части 2 статьи 226.9 УПК РФ судом также исследованы следующие доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО2

- рапорт об обнаружении признаков преступления ст. инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП <данные изъяты> УМВД России по г.Казани майора полиции ФИО1 /л.д. 4-5 /

- копия приговора Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст. 166, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет и штраф в размере 2500 рублей, копия постановления Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было отменено условное осуждение ФИО2 по приговору Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет 6 месяцев./л.д. 6-7,8 /

-копия справки об освобождении ФИО2 из мест лишения свободы /л.д.11 /

-копия решения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора сроком на 2 года /л.д.12-14/

-копия решения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ об установлении дополнительных ограничений. /л.д.15-17/

-копия заключения о заведении учетно-профилактического дела на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от 25.10.2016 г. /л.д. 19/

- копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию /л.д.20/

- копии предупреждений об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административного надзора и ознакомления с текстом статьи 314.1 УК РФ /л.д. 21-24/

-копия административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21КоАП РФ, копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ /л.д. 26-32,33-34 /

-копия административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1КоАП РФ/л.д. 35-42/

- копия административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ /л.д.43-46/

- копия административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. /л.д.47-51/

- копия административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ /л.д.52-73/

- копия административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. /л.д.74-80 /

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, а также полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно по месту жительства, положительно по месту отбывания наказания как активно вставший на путь исправления, добросовестно относящийся к труду, (л.д.116-117), на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на его исправление, жизнь его семьи, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении беременной гражданской жены, с которой он намерен в ближайшее время заключить брак и матери -пенсионерки, а также то, что он занимается общественно-полезным трудом.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2, обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания только в виде лишения свободы с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 1, 2 статьи 68УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ, но условно с применением статьи 73 УК Р, поскольку пришел к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки необходимо возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных статьей 317 УПК РФ, в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляции или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Цветкова