Решение № 12-40/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело № 12-40/2018


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2018 года п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,

с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «АгроКамаТранс» ФИО3 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 ООО «АгроКамаТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа на сумму 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «АгроКамаТранс» подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., указывая на то, что согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель ОАО «Чишминский сахарный завод» в адрес грузополучателя ООО «Агрокаматранс» загрузило № тонн сухого жома. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут водитель автомобиля № ФИО5, управлял тяжеловесным транспортным средством на <адрес>, с превышением допустимой нагрузки без специального разрешения, предусмотренного ст.31 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту № нагрузка на 2 одиночную ось (автопоезда) составил 10850 тонн при допустимой 10000 тонн, указанной в приложении № Правил перевозки грузов автотранспортом. С момента отправки груза на транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ до момента проведения весового контроля ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 13 минут – время следования в пути транспортного средства составило 72 часа, то есть около 3 суток. ОГИБДД не истребована информация о весе транспортного средства в пунктах дорожного контроля по маршруту движения транспортного средства. ООО «Агрокаматранс» не заключало договора перевозки груза, не имело возможности контроля за движением перевозчика, погрузкой иных грузов в транспортное средство, смещением груза после получения товара у общества, то есть в пути следования. ООО «Агрокаматранс» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, не является грузоотправителем, не осуществляло погрузку транспортной единицы – сухого жома на транспортное средство и не участвовало в погрузке груза на транспортное средство.

Директор ООО «Агрокаматранс» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

И.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агрокаматранс» подлежащим изменению.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 2 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут при получении весовых параметров на <адрес> установлено превышение нагрузки на ось, а именно фактическая нагрузка на вторую ось составила 10850 кг при допустимых 10000. Правонарушение зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством №, под управлением водителя ФИО5

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО «Агрокамастрой» в нарушении ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом определения весовых параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены с соблюдением требований закона.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что на сахарном заводе загрузились, доехали до башкирской заправки последней, залил где-то около тонны и поехал. На весах перед <адрес> остановили и задержали на основании того, что перегруз был на ведущую ось. В <адрес> его загружал кладовщик ФИО17. Они с ним насчет перевозки договаривались. Жом находился в мешках. Баки находятся между первой и второй осью и на самом прицепе еще бак. Здесь первые 4 ряда до половины, а остальное до потолка. Эти 4 ряда для того, чтобы по весам она проходила, перегруза на ведущую ось не было. Далее арестовали, поставили на штрафстоянку. Потом оплатил до границы с <адрес> и поехал. Перегрузили на машину заказчика жом и все. Причиной перегруза могло стать видимо солярки много залил и, наверное, с 5 ряда, там у него получилось резкое торможение в одном месте, видимо мешки полетели вперед, они никак не закреплены, их не закрепишь просто. Через сутки его отпустили, он оплатил ущерб где-то 4500 рублей, за штрафстоянку 2200 рублей отдал, 1600 рублей пошлина и на следующие сутки они отпустили его. И ущерб 4500 до границы <адрес> заплатил. Изначально он должен был уехать в <адрес>, а потом в связи с тем они перезагрузились на границе с <адрес>.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что у него заключен договор по оказанию услуг с ФИО2, ООО Агрокаматранс. Полномочия свидетеля: погрузка и отправка. Отвечал за погрузку и отправку. Погрузку осуществляли, чтобы на передние оси перегрузки не было. Грузят по 30 мешков, чтобы на эти оси не было перегруза, по 20 кг мешок будет, получается, где-то по 600 кг. Пятый ряд грузят 50-55 мешков в связке, чтобы они вперед не ушли. А остальное уже до конца до потолка грузят. Закрепляют связкой, делают в шахматном порядке, чтобы они не упали. Ранее проблем с погрузкой не было. Он сам всегда контролирует, в кузове находится. В тот день 06 марта выписали 17900 тонн. Свидетель выписывал. При погрузке никаких нарушений не было, он сам лично контролировал. Сезон начинается в ноябре наверное, когда жом выходит. В день грузит 2-3 автомобиля, по-разному.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Частью 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ООО «Агрокамастрой» совершило впервые административное правонарушение, которое можно признать смягчающим обстоятельством. Данных о том, что ООО «Агрокамастрой» ранее привлекалось к административной ответственности суду не представлено.

И.о. начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ капитан полиции ФИО4 при назначении меры наказания ООО «Агрокамастрой» не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ капитан полиции ФИО4 в отношении ООО «Агрокамастрой» подлежит изменению путем снижения меры наказания в виде штрафа с 400000 рублей до 300000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АгроКамаТранс» изменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «АгроКамаТранс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «АгроКамаТранс» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов