Приговор № 1-10/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело №1-10/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

25 марта 2024 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С.,

при секретаре судебного заседания Заика А.А.,

с участием государственного обвинителя Воскресы И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Варакосова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, не состоящего в зарегистрированном браке, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: д. Полынный Лог, ул. <адрес> Целинного района Курганской области, фактически проживающего по адресу: с. Михалево, <адрес> Целинного района Курганской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в судебном заседании, при следующих обстоятельствах:

21.09.2023 в период времени с 10:07 до 11:07 ФИО2, находясь в зале судебных заседаний Целинного районного суда Курганской области, расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. <адрес>, в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела судом в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, после установления судом личности, выяснения его отношения к подсудимому, разъяснения прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и предупрежденным председательствующим судьей Акуловым Е.В. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ, пред началом допроса, о чем он расписался в соответствующей графе подписки, умышленно, по личным мотивам, с целью воспрепятствовать установлению истины по делу, осознавая, что его показания могут привести к постановлению реабилитирующего решения в отношении ФИО5 в связи с его не причастностью к совершенным преступлениям и желая наступления данных последствий, дал заведомо ложные показания, отрицающие фактические обстоятельства совершенных ФИО5 преступлений, а именно что не слышал, как ФИО7 оскорблял сотрудника полиции ФИО8 нецензурными словами, а так же отрицал факт применения насилия и угрозы применения насилия ФИО3 в отношении указанного сотрудника полиции. Сообщил, что ранее в ходе предварительного следствия по делу показания, изобличающие ФИО3 не давал, а подписал готовый протокол допроса и под диктовку написал приложение к протоколу, в котором указаны нецензурные слова высказанные ФИО3 в адрес сотрудника полиции.

При этом ФИО1 при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО5 в ходе предварительного следствия, после установления личности, разъяснения прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ показал, что 07.06.2023 в дневное время ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина ИП «Бондарь», расположенного в доме по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Михалёво, <адрес>, в ответ на законные действия и требования сотрудника полиции ФИО8 оскорбил его нецензурными словами и применил к нему насилие, а также высказывал угрозу применения насилия.

Вопреки показаниям ФИО1, данным им в ходе судебного заседания, приговором Целинного районного суда Курганской область от 29.09.2023 ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и в соответствии с апелляционным постановлением Курганского областного суда от 30.11.2023 приговорен к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей по ст. 319 УК РФ, которое постановлено исполнить самостоятельно и к наказанию в виде 2 лет принудительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы с отбыванием в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы по ч. 1 ст. 318 УК РФ (приговор вступил в законную силу 30.11.2023). Судом было установлено, что 07.06.2023 в период времени с 16 часов 26 минут до 16 часов 49 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина ИП «Бондарь», расположенного в доме по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Михалёво, ул. <адрес> в ответ на законные действия и требования сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» капитана полиции ФИО8, действуя умышленно, публично оскорбил представителя власти - сотрудника полиции ФИО8

После чего, 07.06.2023 в период времени с 16 часов 26 минут до 16 часов 49 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина ИП «Бондарь», расположенного в доме по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Михалёво, ул. <адрес>, в ответ на законные действия и требования участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский» капитана полиции ФИО8 умышленно применил насилие не опасное для жизни или здоровья и угрожал применением насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО8

Обвинительный приговор от 29.09.2023 в отношении ФИО5 основан, в том числе, на показаниях ФИО1 в качестве свидетеля, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде. Этим же приговором показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия, признаны недостоверными.

Давая заведомо ложные показания, ФИО1 осознавал, что дает суду по данному уголовному делу заведомо для него несоответствующие действительности показания в качестве свидетеля, желал совершить эти действия, и пытался исключить доказательства причастности ФИО5 к совершению данных преступлений.

Ложные показания ФИО1 даны с целью освободить ФИО5 от уголовной ответственности и, при отсутствии иных доказательств в уголовном деле, могли повлечь вынесение незаконного реабилитирующего решения в отношении ФИО5

При этом ФИО1 в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора суда добровольно не заявил о ложности данных им показаний.

Действия ФИО1, выразившиеся в даче заведомо ложных показаний, повлекли нарушение нормальной деятельности суда по получению достоверных доказательств в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5, а также затруднили разрешение уголовного дела по существу и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, установлению истины.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник ФИО9 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель ФИО4 выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимому понятно существо обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО6 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и МКУ «Территориальное управление» ФИО1 характеризуется отрицательно (том №1, л.д. 230, 231).

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе информации ГБУ «Целинная ЦРБ» согласно которой, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №1, л.д. 245), обстоятельств совершения подсудимым преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства дела, психическое здоровье ФИО1 и его вменяемость у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает – активное способствование расследованию преступления (том №1, л.д. 215-217).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает – признание вины и заявление о раскаянии в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Суд полагает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, участвующего в деле по назначению.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, отнести их на счет федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу – ДВД-диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, другими участниками процесса, в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий Тельманов А.С.