Приговор № 1-1018/2020 1-313/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-1018/2020

Уголовное дело № 1-313/2021

№ 12001320037131890

42RS011-01-2020-004929-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 03 июня 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М. С.,

подсудимого ФИО1,

переводчика русского жестового языка ФИО2,

защитника – адвоката Насонова Д. В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, сожительствующего, не имеющего иждивенцев, не работающего, имеющего инвалидность 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

30.03.2011г. Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 105 ст. 64 УК РФ к 4 года 6 месяцев лишения свободы с применением п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ.

29.09.2015г. - освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 01.10.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период <дата> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружившись ножом и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар клинком ножа Потерпевший №1 в область живота справа, причинив последней, согласно заключению эксперта № 1399 от 12.11.2020г.: колото-резаную рану живота в области мезогастрия справа, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и её брыжейки, нижней полой вены, которая образовалась в результате не менее одного воздействия предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ<данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата>., ФИО1 в присутствии защитника и понятых, пояснил, что <данные изъяты>

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в причинении вреда тяжкого здоровью Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что <данные изъяты> Просит подсудимого строго не наказывать, он принес ей извинения, претензий к нему не имеет, исковых требований не заявляет.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (т.1 л.д.158-160), следует, что <данные изъяты>

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердила, наличие противоречий пояснила запамятованием, считает, что спровоцировала ФИО1 сама.

- показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 100-102), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля А оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля В оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Т оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что Потерпевший №1 её знакомая, которая называет её мамой; Потерпевший №1 проживает с сожителем ФИО1 по <адрес>. Когда ФИО1 трезвый, он очень добрый и спокойный человек, но в состоянии опьянения бывает, что конфликтует, иногда Потерпевший №1 и ФИО1 ссорятся, общаются при помощи жестов. <дата> она находилась дома у ФИО1 и Потерпевший №1, у последней было день рождение, они втроем поели, те не ругались. Она Т около 17-00час. ушла на работу; на следующий день узнала, что ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1

Оценив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд находит их все допустимыми доказательствами по делу, относимыми и достоверными, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ не установлено, все свидетели являлись очевидцами событий, о которых давали показания. Возникшие при допросе в судебном заседании в показаниях потерпевшей, противоречия судом были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Потерпевшая правдивость и правильность оглашенных показаний суду подтвердила.

Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые ФИО1 поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Все изложенные выше показания не противоречат друг другу, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дежурного, согласно которому <дата> от сотрудника ССМП в дежурную часть о/п «Кольчугинский» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1; диагноз: ножевое ранение (т.1 л.д.3);

- врачебной справкой от 30.09.2020г. о том, что Потерпевший №1 находится на стационарном обследовании в ГАУЗ «ККЦ ОЗШ» в отделении реанимации с 30.09.2020г. с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением нижней полой вены, тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки» (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является подъездная площадка, расположенная на 3 этаже по адресу: <адрес>; где была обнаружена и изъята простынь с пятнами бурого цвета. К протоколу осмотра приложена фототаблица, схема (т. 1 л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является квартира по адресу: <адрес>; обнаружены и изъяты два ножа, один из которых с пятнами бурого цвета, три следа пальцев рук, дактилоскопическая карта ФИО1 К протоколу осмотра приложена фототаблица, схема (т.1 л.д. 11-20);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является квартира по адресу: <адрес>; обнаружена и изъята футболка Потерпевший №1 К протоколу осмотра приложена фототаблица (т.1 л.д. 22-30);

- протоколом выемки от 08.10.2020г., согласно которому ФИО1 добровольно выдал джинсы синего цвета, футболку зеленого цвета, которые были одеты на нем (т.1 л.д.165-167);

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

Оценивая выводы, содержащиеся во всех приведенных выше исследованных экспертных заключениях, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат. Какие-либо повреждения, не соответствующие по своему характеру или локализации действиям подсудимого, у потерпевшей Потерпевший №1, согласно медицинским документам и заключению экспертизы, отсутствуют; об этом же свидетельствуют показания потерпевшей, свидетелей, а также показания подсудимого. Приведенные выше доказательства позволяют суду исключить возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей иным лицом.

Признаков аффекта либо превышения пределов необходимой обороны в действиях ФИО1 в момент совершения им преступления не установлено.

Причинами совершённого преступления суд усматривает неприязненные отношения между потерпевшей и подсудимым в ходе распития спиртных напитков.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область живота кухонным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия.

Суд находит доказанной вину ФИО1 в совершенном им преступлении, так как он желал наступления у Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёс не менее одного удара ножом потерпевшей в живот в область расположения жизненно важных органов, с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, нижней полой вены. Суд убежден, что ФИО1, в силу возраста, жизненного опыта и состояния психического здоровья, не исключающее вменяемости, мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал наступления этих последствий, о чем свидетельствует характер, способ и локализация нанесенного им удара.

Суд не находит оснований признать в действиях ФИО1 необходимой обороны, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что в момент совершения им преступления, отсутствовала реальная опасность для его жизни (здоровья) или для другого лица.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению <данные изъяты> у ФИО1 <данные изъяты>

Суд признает ФИО1 в отношении совершенного им преступления вменяемым. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью, на учете у врача психиатра, нарколога ЛКПБ не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 И., в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями, показаниями, протоколом проверки показаний на месте, в которых он сообщил об обстоятельствах и мотивах совершенного им преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненных потерпевшей - принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, психического расстройства, не исключающего вменяемости. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Приговором суда от <дата> ФИО1 судим за совершение особо тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление, соответственно по правилам п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ и не применять положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, а также суд не усматривает возможности применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом отягчающих наказание обстоятельств, основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поскольку он не желает встать на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление.

Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому сможет обеспечить достижение целей наказания и будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. Поскольку, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, у суда отсутствуют основания для применения положений указанной нормы и назначения условного наказания.

Поскольку, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ему избрана мера пресечения - в виде заключения под стражу, которую до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до приговора в период с 01.10.2020г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – с момента вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-313/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области