Приговор № 1-45/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-45/2021

УИД 58RS0003-01-2021-000350-42

№ 1-45/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский «16» июля 2021 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белинского района Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Карцевой Л.В., представившей удостоверение № 581 и ордер № Ф-4320 от 16 июля 2021 года,

при секретаре Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временно неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области по делу об административном правонарушении от 13.01.2021, вступившего в законную силу 26.01.2021, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, 10.05.2021 не позднее 21 часа 20 минут, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения), управлял автомобилем марки LADA <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по улице Комсомольская площадь г. Белинский был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области, которые в ходе беседы обнаружили у него признаки алкогольного опьянения. В связи с этим, 10.05.2021 в 21 час 43 минуты ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего, начальник ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области Свидетель №1 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи вышеуказанного технического средства измерения было установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержался алкоголь в количестве 0,33 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт 58ББ № 016772 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2021. С показаниями технического средства измерения ФИО2 согласился.

ФИО2 после консультаций с адвокатом заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 № 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Вину свою ФИО2 признал полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление совершено подсудимым ФИО2 10.05.2021.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, старшим участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства наличие на его иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

В связи с тем, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ, и суд считает, что находящийся на специальной стоянке автомобиль подлежит возвращению законному владельцу, а лазерный диск с имеющимися на нем видеофайлами следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, хранящийся на специализированной стоянке в р.п. Башмаково Пензенской области, ул. Есенина, д. 13 – передать по принадлежности ФИО2;

- лазерный диск с имеющимися на нем видеофайлами – находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Гаранина Л.Н.