Приговор № 1-11/2019 1-115/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 07 февраля 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Денисова Д.С.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника Лоскутовой Г.П., представившей удостоверение № 196 и ордер № 06 от 22.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 01 июня 2018 года по 13 часов 30 минут 22 августа 2018 года ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - электродвигателей текстильных станков, на принадлежащем ему автомобиле марки «Нива», регистрационный знак <номер>, приехал к складу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где, приложив физическую силу, привезенной с собой металлической монтировкой загнул дужку навесного замка входной двери склада, тем самым повредил запорное устройство, и, открыв входную дверь, проник внутрь помещения.

Действуя умышленно, при помощи принесенных с собой гаечных ключей, открутил крепежные элементы электродвигателей, установленных на текстильном оборудовании и тайно похитил три электродвигателя марки «SuperLine», «MitsubishiElectricCorporation», «Japan» 15 кВт, 2900 об/мин, стоимостью 18330 руб. каждый, на общую сумму 54990 руб.

С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению. В результате Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 54990 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший и гражданский истец Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поддержал исковые требования.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1, как и предложено органом предварительного следствия, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается его умыслом, действиями по завладению похищенным, размером причиненного ущерба, имущественным положением потерпевшего Потерпевший №1

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО1 в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а потому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризуемого в целом посредственно, не имеющего неснятых и непогашенных судимостей, привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учёте у психиатра и нарколога, а также суд принимает во внимание обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит, и считает возможным при выборе вида наказания подсудимому применить самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимым, его имущественное положение, а также возможность получения ФИО1 постоянного заработка.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает и считает нецелесообразным.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба в сумме 54990 руб., с учетом признания иска гражданским ответчиком ФИО1, в соответствии со ст. 1064 УК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), л/с № <***>; ИНН <***>; КПП 583601001; расчетный счет № <***>, наименование банка - Отделение Пенза г.Пенза БИК банка 045655001, код ОКТМО - 56701000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба 54990 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) руб.

Вещественные доказательства: мужские кроссовки, автомобиль марки «Нива» возвратить подсудимому ФИО1; металлическую монтировку, гаечные ключи в количестве 6 штук - уничтожить; корпусы от трех электродвигателей передать потерпевшему Потерпевший №1; диск CD-R - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина