Апелляционное постановление № 10-36/2019 10-36/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 10-36/2019

Мировой судья Волчатникова О.В. < >

УИД № 35MS0024-01-2020-001488-28

производство № 10-36/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 20 июля 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре Берсеневе А.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Череповца Абакшиной Л.В.,

защитника – адвоката Московцева С.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора города Череповца Маслова И.Н. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 04 июня 2020 года, которым

ФИО1, < >, судимый:

02 ноября 2016 года Череповецким районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, < >

05 сентября 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 25 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ< >

Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 14 января 2019 года с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей до вступления в законную силу приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. < >

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Мера пресечения не избиралась.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 04 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора города Череповца Маслов И.Н. просит приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 04 июня 2020 года изменить: исключить из приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 04 июня 2020 года отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. Снизить назначенное по указанному приговору наказание и определить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 год 06 месяцев с сохранением обязанностей, установленных по указанному приговору.

В обоснование представления указано, что сторона обвинения, не оспаривая квалификации действий осужденного, полагает, что приговор подлежит изменению по основанию неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ при назначении наказания. < >. Исходя из изложенного, имеющаяся у ФИО1 не погашенная, не снятая судимость по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ рецидив в его действиях не образует и учитываться при вынесении приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 04 июня 2020 года не может.

Осужденный ФИО1, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении дела не представил.

Потерпевшая Н. и < > В., а также < > П. будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора г. Череповца Абакшина Л.С. апелляционное представление поддержала, в остальной части просила приговор оставить без изменения.

Защитник – адвокат Московцев С.Ю. с апелляционным представлением согласился.

Проверив материалы дела, заслушав присутствующих лиц, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по уголовному делу было проведено в общем порядке.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, является правильным, поскольку подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правовая оценка действиям ФИО1 является правильной и не оспаривается в апелляционном представлении.

Наказание в виде лишения свободы за данное преступление назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом с учетом личности виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, наличия смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, < >, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного < >, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановил назначенное наказание считать условным.

В то же время приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, что выразилось в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований учитывать судимость по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ при признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства.

Доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованными. Указанное нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, допущенное при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить путем изменения приговора мирового судьи.

При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличия рецидива преступлений в действиях ФИО1 и назначения наказания по правилам ст. 68 УК РФ не имелось, что влечет за собой изменение приговора в части размера наказания.

При этом данные обстоятельства не влияют на законность, обоснованность приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 – 389.14, 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора города Череповца Маслова И.Н. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 04 июня 2020 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, и на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Снизить назначенное ФИО1 наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 04 июня 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья < > О.Е. Лашманова

Подлинный документ подшит

в уголовное дело

№ 35MS0024-01-2020-001488-28

мирового судьи Вологодской области

по судебному участку № 24

производство № 10-34/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области