Апелляционное постановление № 10-36/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 10-36/2019

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № Дело № 10-36/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 10 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Никифорове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Крыщенко Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159 (2 преступления), ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

мера пресечения на период апелляционного обжалования изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

исковые требования потерпевшего полностью удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 21 200 рублей 00 копеек,

принято решение по вещественным доказательствам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Вологде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. По ходатайству осужденного приговор по делу постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с приговором. Просит не учитывать рецидив преступления и вынести в отношении него более мягкий приговор с учетом его заболеваний. Указывает на необоснованность исчисления начала срока отбывания наказания с даты вынесения последнего приговора без зачета отбытого наказания по ранее вынесенным приговорам.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель просила уточнить во вводной части информацию о судимостях осужденного.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка деяния ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ дана верно.

При вынесении обжалуемого приговора суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и все, влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе и те, на которые в апелляционной жалобе обращает внимание осужденный. Так, признание вины, добровольное сообщение о совершенном преступлении, которое суд расценил в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, признаны судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств.

Информация об имеющихся заболеваниях ФИО1 была известна суду первой инстанции, о чем имеется ссылка, как в протоколе судебного заседания, так и в приговоре. Состояние здоровья учтено при назначении наказания, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части обоснованными не являются.

Правильно признано судом и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Наказание назначено в пределах, установленных положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Выводы суда о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется. Требования ч.5 ст.62, ст. 70 УК РФ, при назначении наказания осужденному судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с положениями п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору при применении ст. 70 УК РФ в срок наказания должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания. Кроме того, зачет производится при замене назначенного по первому приговору наказания более строгим.

Обжалуемым приговором условное осуждение не отменялось, по предыдущим приговорам ФИО1 под стражей не содержался, не задерживался, наказание более строгим ему не заменялось.

Таким образом, исходя из буквального толкования уголовного законодательства и судебной практики, оснований для зачета в срок наказания периода отбытия наказания по предыдущим приговорам, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ, не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, мировым судьей допущена ошибка в части указания во вводной части приговора на осуждение ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО1 прекращено, он освобожден от отбывания наказания по указанному приговору за отсутствием в его деянии состава преступления. Этим же постановлением приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из данного приговора применение ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ при назначении наказания по указанному приговору, постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенные технические ошибки и внести в приговор соответствующее изменения, которые, не влекут за собой смягчение назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказания.

Других обстоятельств, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на осуждение ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ и указание на применение ст. 70 УК РФ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Л. Колтаков