Решение № 12-40/2024 12-562/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-40/2024Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Административное УИД: 58MS0030-01-2023-003403-34 Мировой судья – Володин П.Ю. Дело №12-40/2024 16 января 2024 года г. Пенза Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 27.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 27.11.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы сослалась на то, что мировым судьей не принято во внимание, что она не может быть привлечена по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в её действиях отсутствует признак повторности, т.к. 21.10.2022 транспортным средством управляло другое лицо в связи с чем её действия подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлённая о дате, времени и месте рассмотрения её жалобы, не явилась, уважительных причин неявки не представила, на рассмотрении жалобы с её участием не настаивала. В своём ходатайстве ФИО1 просила отложить рассмотрение её жалобы, которое было оставлено без удовлетворения, о чём вынесено отдельное определение. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административная ответственность установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 КоАП РФ, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Случаи, при которых обгон запрещен, установлены пунктом 11.4 ПДД РФ, в частности, на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья установил, что ФИО1 14.09.2023 в 17 час. 12 мин на 401 км а/д Н.Новгород – Саратов Бессоновского района Пензенской области, управляя автомашиной марки «Тойота Прадо», г/н Номер , совершила нарушение п.11.4 ПДД, а именно, двигаясь на дороге с двусторонним движением, при наличии сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1. (приложение 2 ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, произвела обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Правонарушение совершено повторно. Указанные обстоятельства подтверждены нижеследующими собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 58 ВА №539833 от 14.09.2023, в котором указаны, приведенные выше обстоятельства; - сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; - схемой места совершения административного правонарушения от 14.09.2023; - копией постановления №18810558221021092641 от 21.10.2022, вступившего в законную силу 13.11.2022; - сведениями об уплате штрафа; - рапортом инспектора ДПС ФИО4 от 14.09.2023; - пояснениями ФИО1 Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. При получении доказательств, положенных в основу постановления, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Подлежит отклонению довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что постановление Номер от 21.10.2022 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу 03.11.2022, административный штраф оплачен, в связи с чем в действиях ФИО1 при совершении вменяемого ей административного правонарушения имеется признак повторности. Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. При получении доказательств, положенных в основу постановления, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. По существу иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. С учетом изложенного выше, каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется. Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих его отмену, по делу не допущено. Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Не подлежит изменению и назначенная ФИО1 за совершенное правонарушение мера наказания, поскольку наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 27.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья Р.В. Танченко Суд:Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Танченко Роман Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 января 2025 г. по делу № 12-40/2024 Решение от 25 июля 2024 г. по делу № 12-40/2024 Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-40/2024 Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-40/2024 Решение от 27 марта 2024 г. по делу № 12-40/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-40/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 12-40/2024 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |