Приговор № 1-363/2023 от 29 сентября 2023 г. по делу № 1-363/2023

Дело № 1-363/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002748-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 29 сентября 2023 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А.,

защитника - адвоката Кожановой А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; ранее судимого:

1). 23.12.2019г. - приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по ст.264-1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

2). 05.03.2021г. - приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по ст.264-1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 23.12.2019г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении;

27.10.2021г. - постановлением Соль-Илецкого районного суда, Оренбургской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 месяц 1 день.

23.11.2021г. - отбыто наказание в виде ограничения свободы.

Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами - 1 год 1 месяц 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264-1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 июля 2023 года в период времени с 16-30ч. до 16-37ч., ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 05.03.2021г. (вступившему в законную силу 16.03.2021г.) за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, передвигаясь на нем по <адрес>. Около <адрес>, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, где при проведении проверки сотрудниками ДПС было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы). В нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от его прохождения.

Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд удостоверился, что:

- подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства;

- ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.к. изучив материалы уголовного дела пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 23.12.2019г. ФИО1 осужден по ст.264-1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 05.03.2021г. ФИО1 осужден по ст.264-1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 23.12.2019г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении;

27.10.2021г. постановлением Соль-Илецкого районного суда, Оренбургской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 месяц 1 день.

23.11.2021г. - отбыто наказание в виде ограничения свободы.

Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами - 1 год 1 месяц 9 дней.

В соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, т.к. приговорами Промышленного районного суда г.Оренбурга от 23.12.2019г., 05.03.2021г., он судим за умышленные преступления небольшой тяжести (ст.264-1 УК РФ).

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 05.03.2021г., суд назначает ему наказание по правилам ч.4 ст.70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, имеющим значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками полиции в момент ДТП. После задержания ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Более того, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, установлению фактических обстоятельств дела, поскольку это не подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; положительные характеристики с места жительства; состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 размера наказания, суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, т.к. подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что цели уголовного наказания, связанные с предупреждением преступлений, предусмотренных ст.264-1 УК РФ - не достигнуты, т.к. настоящее преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, и вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности для окружающих. Суд считает, что единственным и возможным видом наказания ФИО1, будет являться наказание в виде лишения свободы, тем самым будет достигнута цель уголовного наказания, связанная с предупреждением свершения преступлений, предусмотренных

ст.264-1 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО1 с применением ст.64, 73 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания, т.к. имея непогашенные судимости, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление. По мнению суда, указанный вид наказания не обеспечит устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Вместе с тем, учитывая категорию совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, применяет положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменяет ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы, наказанием в виде принудительных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, является обязательным. При этом, указанное дополнительное наказание может быть назначено и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В соответствие с требованиями ст.47 УК РФ, суд, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.4 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 05.03.2021г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 год, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Удержания из заработной платы осужденного ФИО1 подлежат перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, начало срока отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении.

Вещественные доказательства: копию протокола об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копию протокола о задержании транспортного средства, СD-диск, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 17.10.2023