Решение № 12-847/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-847/2020

Санкт-Петербург 17 ноября 2020 года

Дело № 12-847/2020


РЕШЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Фомина Е.Н., рассмотрев в помещении №113 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 09.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

С участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 09.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

09.07.2020 в 02 часа 40 минут, ФИО1, являясь гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества (при наличии признаков опьянения – нарушение речи), по адресу: <адрес>, отказался пройти медицинское освидетельствование.

На данное постановление ФИО1 в Невский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, решить вопрос о компенсации морального ущерба, причиненного ФИО1 незаконным административным арестом.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об отводе мирового судьи, в чьем производстве находилось настоящее дело об административном правонарушении, оспариваемым постановлением нарушен принцип преюдиции. В ходе производства по делу был допущен ряд процессуальных нарушений: тест оспариваемого постановления появился в распоряжении ФИО1 20.07.2020, не были должным образом оглашены срок и порядок обжалования постановления. Мировой судья при вынесении решения не приняла во внимание обстоятельства и факты, указанные ФИО1, а также видеозапись. Приводит иные доводы, которые по мнению подателя жалобы свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава и события вмененного административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал, просил удовлетворить ее по изложенным в ней доводам.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 09.10.2020 в отношении ФИО1 не имеется, при этом, суд исходит из следующего.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 09.07.2020, содержащим описание события административного правонарушения;

- рапортом УУП ГУУП 4 О/П ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Л., согласно которому 08.07.2020 в 15 часов 30 минут, им в ходе патрулирования административного участка по адресу: <адрес> был задержан ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, при этом запах алкоголя у него отсутствовал, зрачки глаз сужены, слабо ориентировался в пространстве, имел бледный цвет лица, на основании чего 08.07.2020 в 15 часов 35 минут ФИО1 был доставлен в ДЧ 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга;

- протоколом АЗ № от 08.07.2020 об административном задержании ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ;

- протоколом № от 09.07.2020 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствования послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: расширены зрачки, на свет не реагируют, заторможенность действий и речи, запах алкоголя изо рта отсутствует;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. Дата и точное время начала медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут.

Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности исследованных доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Заявление ФИО1 об отводе мирового судьи рассмотрено в установленном законом порядке с вынесением мотивированного определения.

Мировым судьей установлено наличие технической описки, допущенной в протоколе об административном правонарушении от 09.07.2020.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 09.07.2020 указаны точные даты и время начала и окончания медицинского освидетельствования, при этом начало - 09.07.2020 в 02 часа 30 минут; окончание - 09.07.2020 в 02 часа 40 минут.

Таким образом, выводы мирового судьи о времени совершения административного правонарушения - в 02 часа 40 минут; о признании времени совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, 09.07.2020 в 02 часа 30 минут – технической ошибкой, полностью соответствуют представленным доказательствам, являются верными.

Сведений о нарушении мировым судьей принципа преюдиции при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление было вручено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительное время, опровергается материалами дела, поскольку согласно расписки (л.д.60), оспариваемое постановление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, указывающих на нарушения, допущенные в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, опровергаются исследованными доказательствами, являются защитной позицией, направленной на избежание административной ответственности, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 09.10.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: