Решение № 12-133/2019 133/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-133/2019

№ – 133/19


Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: ФИО1, его защитника – адвоката Россихина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, мотивировав тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении не может является объективным и допустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушением закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает протокол недопустимым доказательством. Обстоятельства дела в протоколе отражены не верно. Протокол составлен значительно позже событий указанных в протоколе.

ФИО1 в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО1 – адвокат Россихин А.В., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что при обстоятельствах установленных в ходе расследования дела, и из представленных материалов нельзя сделать вывод о виновности ФИО1, т.к. оно принято на основании показании заинтересованных свидетелей, у которых существуют неприязненные отношения к ФИО1 по предоставлению услуг населению, по катанию на лошадях. Сын Х. привлекался к административной ответственности за порчу имущества ФИО1. К показаниям свидетелей со стороны ФИО1 суд необоснованно отнесся критически. В материалах дела и показаниях свидетелей имеются противоречия и сомнения, которые должны трактоваться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности. Материалы дважды возвращались мировым судьей на доработку, но никаких действий со стороны сотрудников полиции не проведено. Как и внесены изменения в протокол об административном правонарушении не известно, потерпевшая с протоколом не ознакомлена, поэтому протокол нельзя рассматривать в качестве доказательства. При производстве по делу имеются процессуальные нарушения, материалы дела собраны не полно, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Потерпевшая Х.С.Н., возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным, пояснила, что с копией протокола и изменениями в нем ее ознакомили, копию вручали. В ГКБ № делали УЗИ, брали анализы, на основании чего у нее был установлен сильный ушиб брюшной полости.

Защитник потерпевшей Х. – адвокат Ш.А.А., действующий на основании ордера, просил жалобу оставить без удовлетворения. Указал, что при происшествии никакое видео не снималось. ДД.ММ.ГГГГ. в ОП 3 поступило заявление Х. о нанесении ей побоев ФИО1, что подтверждается картой вызова скорой помощи, где установлено нанесение побоев. На протяжении всего следствия показания потерпевшей были неизменными и последовательными. Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, сроки его составления не являются пресекательными, позднее составление протокола не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Считает, что ФИО1 жалоба направлена с нарушением процессуального срока подачи жалобы. Показания свидетелей О., В., К. нашли свое подтверждение в материалах дела. Внесение изменений в протокол об административном правонарушении было выполнено без нарушения требований законодательства. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Выслушав мнения явившихся стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. ФИО1 находясь в лесопосадке рядом с домом расположенным по адресу: УР, <адрес> на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, нанес три удара руками в область живота Х.С.Н. отчего Х.С.Н. испытала физическую боль и нравственные страдания, и которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Указанные выводы суда сделаны на основании исследованных материалов административного дела: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; заявления Х.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.; справки БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР»; рапортов от ДД.ММ.ГГГГ.; протокола объяснений Х.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.; протокола объяснений О.К.О. от ДД.ММ.ГГГГ протокола объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; протокола объяснений В.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.; протокола объяснений К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.; акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. и других материалов дела.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., находясь в лесопосадке, рядом с домом, расположенным по адресу: УР, <адрес>, нанес Х.С.Н. три удара кулаками в область живота, что подтверждается актом СМО № от ДД.ММ.ГГГГ., отчего Х.С.Н. испытала сильную физическую боль и нравственные страдания, и которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получения (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда в материалах дела, и в апелляционной жалобе не представлено.

Доводы жалобы, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения. Доказательств виновности в совершении заявителем административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ не представлено. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, опровергаются исследованными доказательствами по делу, которые суд первой инстанции проверил и дал им надлежащую оценку. По существу данные доводы жалобы сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Довод жалобы, что протокол об административном правонарушении не может является объективным и допустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушением закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает протокол недопустимым доказательством. Обстоятельства дела в протоколе отражены не верно. Протокол составлен значительно позже событий указанных в протоколе, суд считает несостоятельными, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.п.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Представленные заявителем доводы жалобы, являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности, они находятся в противоречии с представленными доказательствами и полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости.

Из материалов дела следует, что мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом наказание назначено мировым судьей в пределах санки статьи закона.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.