Апелляционное определение № 33-5108/2026 от 29 апреля 2026 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего – судьи Синани А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ – орган опеки и попечительства Администрации города Алушта Республики Крым, по частной жалобе ФИО2 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 марта 2026 года,

у с т а н о в и л а:

в январе 2026 года ФИО1 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя ответчика ФИО3 о передаче гражданского дела на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> ввиду нарушения правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку ФИО2 с сыном ФИО5 проживают по адресу: <адрес>, ребенок обучается в ГБОУ «Гимназия № имени ФИО4» <адрес>.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 марта 2026 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 — ФИО3 о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Севастополя, отказано.

В обоснование частной жалобы ответчик, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией справки с места обучения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, несовершеннолетний ФИО5, с которым совместно проживает ответчик, обучается в ГБОУ «Гимназия № имени ФИО4» <адрес>. Считает, что указанная совокупность обстоятельств подтверждает доводы ответчика о том, что как на момент принятия искового заявления к производству суда, так и в настоящее время ответчик проживал в г. Севастополе, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд города Севастополя.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение от 19 марта 2026 года рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит данное определение законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя, суд исходил из того, что исковое заявление подано в указанный суд в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, которая как на момент принятия искового заявления к производству суда, так и в настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, который относится к подсудности Алуштинского городского суда. При этом, место временного пребывания ответчика по иному адресу, в силу ст. 28 Г ПК РФ, не может служить основанием для определения подсудности.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Дела, связанные с воспитанием детей, подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ (по месту нахождения ответчика).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статья 3 указанного Закона).

Таким образом, место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 14-П).).

Статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 3, ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться представленными данными о месте регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. Местом нахождения ответчика является <адрес>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы частной жалобы о фактическом проживании ответчика в городе Севастополе не влияют на законность определения суда, так как территориальная подсудность гражданского дела определяется местом регистрации физического лица по месту жительства.

Утверждения автора частной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, направлены по существу на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены или изменения определения.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.

Руководствуясь ст. 333 – 335 ГПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 марта 2026 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья: