Решение № 12-406/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-406/2020

№12-406/2020


РЕШЕНИЕ

2 сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Волкова Е.В., рассмотрев жалобу министра Министерства здравоохранения Ростовской области ФИО1 на постановление отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ. б/н о признании Министерства здравоохранения <адрес>, (ИНН № юридический адрес: <адрес>), виновным по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ. б/н Министерство здравоохранения Ростовской области признано виновным по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, министр Министерства здравоохранения Ростовской области ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку оспариваемое постановление должностного лица основывается на постановлении отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ., которое было обжаловано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, решение, вынесенное судом в настоящий момент обжаловано, и в законную силу не вступило. Кроме этого, согласно исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. № Министерство здравоохранения обязано организовать своевременное и постоянное обеспечение несовершеннолетнего ребенка лекарственными препаратами, которые не зарегистрированы на территории РФ для обращения, однако Министерство здравоохранения является органом исполнительной власти и не осуществляет медицинскую деятельность, то есть, не является ни медицинским учреждением, ни учредителем медицинской организации, имеющим право на ввоз на территорию РФ незарегистрированных лекарственных препаратов, согласно ст. 48 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об обращении лекарственных средств", кроме того, Министерством здравоохранения сразу же после вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ (до возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ) направило письмо в управление здравоохранения о незамедлительном принятии мер, таким образом, министерством здравоохранения принимаются все исчерпывающие меры на исполнение решения суда, министерством здравоохранения неоднократно принимаются меры по исполнению решения суда, однако по независящим от него обстоятельствам решение до сих пор не исполнено. Неполучение лекарственных препаратов несовершеннолетнего в настоящее время связано не с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а с наличием обстоятельств, не зависящих от Минздрава РО.

В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения РО ФИО3 явилась, доводы жалобы полностью поддержала, просила постановление отменить, как незаконное.

Представитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление полностью законное и обоснованное, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные суду доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Министерство здравоохранения Ростовской област, возложена обязанность организовать постоянное и своевременное обеспечение ФИО5 лекарственными препаратами <данные изъяты> в отношении взыскателя ФИО9 Требования исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО8 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок для добровольного исполнения, не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Министерство здравоохранения <адрес> привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Министерством здравоохранения Ростовской области содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения штрафа, не исполнены.

Указанные действия послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.14 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В силу п.4 ст.64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно ч.1 ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 105 Закона №229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч.2,3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом административного правонарушения ч.2 ст.17.15 КоАП РФ является юридическое лицо - Министерство здравоохранения Ростовской области, у которого имелась реальная возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры.

Событие административного правонарушения выразилось в том, что юридическим лицом- должником не исполнено содержащиеся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа

В силу ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья, приходит к убеждению, что постановление отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ. б/н о признании Министерства здравоохранения Ростовской области виновным по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.

Вмененное административное правонарушение полностью отвечает требованиям статьи 2.1 КоАП РФ, состав правонарушения установлен. Кроме того, судебный порядок защиты нарушенных прав предполагает ревизионную проверку законности решений административных органов и направлен на установление законности и справедливости, однако доводов оспаривающих по существу вмененного правонарушения, заявителем не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в наличии состава административного правонарушения, и установленной вины у суда нет.

Доказательства, которым должностным лицом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Доводы заявителя об отсутствие события и состава административного правонарушения в связи с тем, что постановлении отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ., было обжаловано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, решение по указанному постановлению в законную силу не вступило, на данный момент обжаловано, не освобождает министерство здравоохранения от административной ответственности, поскольку указное постановление должностного лица не отменено, и не признано незаконным.

Суд принимает во внимание все указанные действия заявителя по исполнению указанного решения суда, однако также учитывает, что решение суда подлежит немедленному исполнению, в данном случае затрагивает права и законные интересы несовершеннолетнего.

Ссылку заявителя о том, что Министерство здравоохранения является органом исполнительной власти и не осуществляет медицинскую деятельность, то есть, не является ни медицинским учреждением, ни учредителем медицинской организации, имеющим право на ввоз на территорию РФ незарегистрированных лекарственных препаратов, суд расценивает как способ уйти от административной ответственности, поскольку вынесенным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. именно на Министерство здравоохранения возложено обязанность по обеспечению несовершеннолетнего ребенка лекарственными препаратами. Доводы заявителя о том, что Министерством здравоохранения сразу же после вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в управление здравоохранения о незамедлительном принятии мер, то есть принимаются все исчерпывающие меры к исполнению решения суда, не опровергают и только подтверждают тот факт, что именно Министерство здравоохранения обязано организовать своевременное и постоянное обеспечение несовершеннолетнего ребенка лекарственными препаратами.

Ссылка в жалобе на положения ст.48 ФЗ от 12.04.2010г №61-ФЗ и Положение о министерстве здравоохранения РО не может служить основанием для освобождения Министерства здравоохранения Ростовской области от административной ответственности. Так, порядок исполнения административных наказаний, предусмотренный главой 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие специфики характера регулируемых правоотношений является специальным по отношению к порядку исполнения, предусмотренному вышеуказанным положениям норм.

Суд обращает внимание на факт направления запросов Министерством здравоохранения Ростовской области еще до возбуждения исполнительного производства и объем проделанной работы, однако данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Совершенное правонарушении, с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

По делу не установлено каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля должника, не позволивших Министерству здравоохранения Ростовской области своевременно исполнить решение суда, подлежащее немедленному исполнению, неисполнение которого посягает на здоровье гражданина.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности решения суда, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, несовершеннолетнего, доводы заявителя относительно причин неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера основанием для освобождения должника от административной ответственности не являются.

Несогласие привлекаемого лица с толкованием и применением должностным лицом положений КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Событие и состав административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном пределе, установленном санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены органом, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными.

Таким образом, наказание, назначенное Отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП по РО является справедливым и соразмерным совершенному административному правонарушению, назначено в минимальных пределах санкции статьи КоАП, при назначении административного наказания Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП по РО правильно установлены и оценены в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, не имеется, а доводы об отмене обжалуемого постановления, не основанные на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ. б/н о признании Министерства здравоохранения Ростовской области, виновным по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу министра Министерства здравоохранения Ростовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Волкова Е.В.