Приговор № 1-59/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1- 59/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невельск 21 июня 2019 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Рыковой П.Н.,

при секретаре – Хрищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Ереминой И.А.,

защитника – адвоката Абросимовой Г.Г.,

подсудимого – ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2019 года около 02 часов 00 минут, в зальной комнате квартиры № дома № по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между Потерпевший №1 и ФИО1, последний схватив фрагмент двери из ламинированной фанеры и используя его в качестве оружия, осознавая противоправность и последствия своих преступных действий, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по голове и нижним конечностям, причинив, согласно заключению свадебно-медицинской экспертизы № от 10.04.2019 года, телесные повреждения в виде : закрытой черепно-мозговой травмы с перелом костей свода черепа, кровоизлияниями под оболочкой головного мозга и ушибом головного мозга, квалифицирующиеся, согласно п. 6.1.2 и 6.1.3, Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью, как причинившее тяжкий вред здоровью; закрытого перелома скуловой кости справа, который квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести; кровоподтек в области левого глаза, ссадина на левой щеке и левой ушной раковине, кровоподтек с ссадиной линейной формы по передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на правой голени, кровоподтек с оссаднением на левой голени, которые квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Еремина И.А., защитник адвокат Абросимова Г.Г., потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО2 не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, порядок обжалования, ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд учитывает документальные сведения о здоровье подсудимого, материалы дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствующее об активной позиции по защите своих интересов. Поскольку сомнений по поводу вменяемости подсудимого либо его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не возникает, суд считает, что ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО1 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности ФИО1 установлено, что согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области он не судим (л.д.160-183); состоит на учете в ВКСО <адрес> и <адрес> (л.д.187); на учете в ОКУ Невельский ЦЗН не состоит, пособие по безработице не получает, по вопросу трудоустройства не обращался (л.д.189);по месту жительства в <адрес> участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживает общение с лицами, склонными к употреблению спиртных напитков, совершению преступлений и правонарушений (л.д.193); привлекался к административной ответственности 19.11.2018г. по линии ГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу (л.д.195); <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со п.п. «и», «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его заявление, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает его раскаяние, принесение потерпевшему извинений, в том числе и публичных в судебном заседании, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.

Приговор постанавливается при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в связи с чем, при расчете размера назначаемого наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку для подсудимого ФИО1 не установлено отягчающих обстоятельств, суд при определении размера назначаемого наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния и сведений о личности подсудимого, при наличии совокупности признанных судом смягчающих обстоятельств, вместе с тем, не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в сторону смягчения, а также, для применения к нему положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой он признан виновным, поскольку указанный перечень смягчающих наказание обстоятельств не является исключительным и снижающим степень опасности совершенного.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и жены-студентки, то, что он является единственным кормильцем в семье, его раскаяние, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, поэтому, считает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей.

Испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает с учетом его личности и обстоятельств совершенного им преступления.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи ч.2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку он будет отбывать наказание в местах лишения свободы и в дополнительном ограничении не нуждается.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Абросимовой Г.Г. за участие в суде, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства : фрагмент двери из ламинированной фанеры, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу – подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание - 3 года 6 лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание лишение свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года, обязать осужденного : встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, куда являться на регистрацию, работать, не менять места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : фрагмент двери из ламинированной фанеры, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий П.Н. Рыкова