Приговор № 1-283/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-283/2017

Дело №1-283/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 1 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника Филиной Е.В., предъявившей удостоверение №1349 и ордер №2014,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего, проживающего по адресу: ... судимого:- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

02.08.2017 года около 05:00 часов ФИО2, находясь у дома №273 по ул. Сибиряков-Гвардейцев в г. Кемерово, решил с целью хищения чужого имущества проникнуть в пристройку указанного дома. С этой целью ФИО2 имеющейся при себе стамеской сломал косяк на входной двери пристройки, являющейся иным хранилищем, расположенной по адресу: г. Кемерово ..., после чего незаконно проник туда и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил оттуда принадлежащее ФИО3 имущество: шуруповерт, стоимостью 3000 рублей, электроболгарку, стоимостью 2500 рублей, а всего на сумму 5500 рублей. С похищенным ФИО2 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, работает, молодой возраст, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, имеет на иждивении трех малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей, что работает, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия условного наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 20.04.2016 года, суд, обсуждая вопрос о сохранении условного осуждения, принимает во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, связанного с хищением чужого имущества, что оно совершено через незначительный промежуток после осуждения за умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, имеет на иждивении трех малолетних детей, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает отменить условное осуждение, назначив наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, то есть, путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору, к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

Учитывая, что обвиняемый совершил преступления средней тяжести до вынесения ему приговора Заводским районным судом г. Кемерово от 14.09.2017 года, поэтому суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с наказанием назначенным с применением ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 14.09.2017 года в виде 200 часов обязательных работ соответствует 25 дням лишения свободы.

В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего на сумму 5500 рублей удовлетворить и взыскать с подсудимого в его пользу указанную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 20.04.2016 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 20.04.2016 года, назначить 4 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору с применением ст.70 УК РФ и приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 14.09.2017 года, назначить 4 года 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**.

Гражданский иск ФИО3 ФИО9 удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО2 ФИО1 в его пользу 5500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: Е.А.Соколов