Решение № 2-1382/2020 2-1382/2020~М-1374/2020 М-1374/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1382/2020

Дело № 2- 1382 /2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Блакитной Е.И.

С участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк с иском к ФИО1, в котором истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 678 096,19 рублей, в том числе за просроченный основной долг 657 265,81 рублей, просроченные проценты 15 865, 17 рублей, неустойка за просроченный основной долг 4 330, 92 рублей, неустойка за просроченные проценты 634, 29 рублей. Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме 15 980 рублей 96 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 880 000, 00 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора.

Согласно условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня от даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту по расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 678 096,19 рублей, в том числе за просроченный основной долг 657 265,81 рублей, просроченные проценты 15 865, 17 рублей, неустойка за просроченный основной долг 4 330, 92 рублей, неустойка за просроченные проценты 634, 29 рублей. Банк направлял заемщику письмо с требованием досрочно возвратить банку оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, о расторжении договора. Данное требование банка до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не оспаривала, суду пояснила, что неисполнение условий кредитного договора связано с затруднительным материальным положением, в связи с чем, имели место пропуски платежей, а также внесение платежей в сумме меньшей, чем предусмотрено условиями договора. Также ответчица пояснила, что после расчетной даты ДД.ММ.ГГГГ она совершила три платежа на общую сумму 11 000 рублей, которые просит зачесть в сумму задолженности.

Рассмотрев исковые требования, заслушав мнение ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору.

Требования истца о взыскании с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных кредитным договором, а именно в размере 16,9 % годовых правомерны, поскольку данные требования соответствуют правилам ст. 809 ГК РФ, регламентирующим порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами, условиям договора.

Правомерны требования истца о взыскании суммы неустойки за просроченные проценты 634,29 рублей, суммы неустойки за просроченный основной долг 4 330,92 рублей, поскольку правила ст. 395 ГК РФ, 811 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также допускают регулирование такой ответственности самими сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными ими в договоре займа.

Также не противоречат действующему законодательству и условиям договора требования, связанные с расторжением кредитного договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Обстоятельства получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены Индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, другими документами. По данному делу установлены обстоятельства неоднократного нарушения ответчицей условий кредитного договора, предусматривающие ежемесячные аннуитентные платежи, что подтверждается представленным расчетом задолженности, копией лицевого счета, требованием о погашении задолженности, о расторжении договора, другими материалами дела. В связи с нарушением заемщиком ФИО1 положений кредитного договора, ей в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, оставленное ею без исполнения. При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком ФИО1 не опровергнут, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и условиям кредитного договора ответчиком ФИО1 суду не представлено, как не представлено и иного расчета. При этом, в виду внесения ответчицей в счет исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 2000 рублей, указанные платежи подлежат зачету в сумму заявленной истцом задолженности по кредитному договору, согласно п.3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц на продукт потребительский кредит, на сумму внесенную истицей \ 2 000 +7000+2000 рублей \ = 11000 рублей подлежит уменьшению размер задолженности по просроченным процентам 15 865, 17 рублей - 11 000 рублей = 4 865,17 рублей, соответственно уменьшится общая сумма взыскания и составит 667 096,19 рублей. В остальной части иска исковые требования подлежат удовлетворению.

В виду частичного удовлетворения заявленных требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям возврат госпошлины в сумме 15 870, 96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>. проживающей <адрес>

в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 667 096,19 рублей, в том числе за просроченный основной долг 657 265,81 рублей, просроченные проценты 4 865,17 рублей, неустойка за просроченный основной долг 4 330, 92 рублей, неустойка за просроченные проценты 634, 29 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

В удовлетворении исковых требований о взыскании просроченных процентов в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк возврат госпошлины в сумме 15 870, 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО