Приговор № 1-134/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-134/2017

№1-134/2017

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Игра Удмуртской Республики 8 ноября 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Касаткиной А.В.,

при секретаре Катариной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Веселкова А.А., представившего удостоверение №1295 и ордер №007999 от 08.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, эпизодически употребляющего наркотические средства из маковой соломы, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – маковой соломы, с целью дальнейшего изготовления наркотического средства для собственного потребления, без цели сбыта, в значительном размере. С этой целью в один из дней указанного периода ФИО1 на огороде своего дома по адресу: УР, <адрес>, сорвал обнаруженное им растение мак, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство – маковая солома в значительном размере общей массой 142 грамма. Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, осознавая преступность и наказуемость своих деяний, около 14 часов того же дня перенес незаконно приобретенное наркотическое средство – маковую солому на чердак бани расположенной по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил ее до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того времени, когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия не была обнаружена и изъята сотрудниками полиции маковая солома массой 142 грамма, что является значительным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин и, с учетом морфологических признаков, является наркотическим средством - маковая солома, масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 141 грамм. В процессе производства экспертизы израсходован 1 грамм представленного вещества.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вещество маковая солома относится к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – маковая солома в количестве 142 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного деяния, раскаялся в содеянном и сообщил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, все предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в его отношении обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, с учетом обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, по делу не установлены.

Учитывая личность подсудимого, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, где характеризуется положительно, его семейное, материальное и имущественное положение, а также то, что им совершено преступление небольшой тяжести, вину в котором он признал в полном объеме, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и предупреждение совершения им преступлений – суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет в полной мере отвечать задачам и принципам уголовного закона, в том числе принципу справедливости наказания за содеянное.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, исходя из материального и семейного положения подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния обнаруживал и обнаруживает признаки зависимости (наркомании) от опиоидов, в связи с чем нуждается в лечении у нарколога и социальной реабилитации. В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: маковую солому в количестве 141 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Игринский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>