Апелляционное определение № 22-10931/2025 22-376/2026 от 18 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-804/2025 Судья Власкина О.Л.

Рег. № 22-376/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А.;

судей Черкасского А.А. и Боровкова А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга фио,

осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела №... по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката фио, в его защиту на приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с образованием средне-специальным, разведённый, имеющий малолетнего ребенка <дата> года рождения, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., выступление осужденного ФИО1, адвоката фио, прокурора фио, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку он полностью признал вину, содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется, в том числе, по месту жительства, предыдущим местам работы, имеет благодарственное письмо за активное участие в организации сбора и доставки гуманитарной помощи в <адрес>, за помощь в патриотическом воспитании молодежи <адрес>, оказывает материальную помощь сожительнице и ее ребенку <дата> года рождения, своему ребенку <дата> года рождения; помогал родителям, страдающим хроническими заболеваниями; опекал бабушку ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного ФИО1, просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64, 73 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию действий ФИО1, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Обращает внимание на отсутствие в приговоре мотивов, по которым суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие обоснования необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

Выражает несогласие с необоснованным неприменением судом первой инстанции положений ст. 64 УК РФ, поскольку, по мнению защитника, имеются исключительные обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Просит учесть, что ФИО1 осознал негативные последствия совершенного преступления, так как впервые был заключен под стражу, что в совокупности со смягчающими обстоятельствами дают основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат фио доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор фио возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, оснований для изменения приговора не усматривала.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, правильно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

В основу приговора наряду с показаниями подсудимого ФИО1 судом обоснованно положены письменные доказательства, в том числе, протокол личного досмотра, заключение эксперта, протоколы осмотра предметов и документов, исследованные в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подробно приведены и надлежащим образом оценены в приговоре как отдельно, так и в совокупности, выводы суда об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора являются обоснованными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств, судом обоснованно не установлено.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Квалификация действий осужденного сторонами не оспаривается.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имелось с учетом выводов, содержащихся в заключении комиссии экспертов от <дата> №....1183.2.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом обоснованно учтено признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, положительные характеристики по месту регистрации и жительства участковым, по месту заключения ученического договора, с предыдущих мест работ, учебы, жительства, данные матерью и сожительницей, наличие благодарственного письма за активное участие в организации сбора и доставке гуманитарной помощи в горд <адрес> и за неоценимую помощь в патриотическом воспитании молодежи <адрес>, оказание материальной помощи сожительнице и ее ребенку <дата> года рождения, а также родителям, которые также страдают хроническими заболеваниями, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве данных о личности подсудимого суд также правомерно принял в внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительство в РФ, трудоустроен неофициально, судимости не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд правильно учел, что ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное законодателем к категории тяжких, и, исходя из принципа соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, пришел к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний и предупреждению совершения им новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ основаны на анализе фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым по виду и размеру, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционных жалобах осужденный и его защитник.

Вопреки доводам осужденного, судебная коллегия не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из уголовного дела следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в ходе его личного досмотра у него было изъято наркотическое средство. При этом заявление ФИО1 о наличии у него наркотика, а также соответствующие показания, данные в ходе предварительного следствия и в суде, в которых он признавал вину в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, не являются основанием для применения при назначении наказания положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 не предоставлено органу следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката фио – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 6 месяцев с момента вручения приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: