Решение № 12-38/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-38/2024

№12-38/2024


РЕШЕНИЕ

г. Тверь 21 февраля 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Сайкова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс» Рукавишникова С.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 14.12.2023 №18810569231214003228 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением №18810569231214003228 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 14.12.2023 ООО «ТверьВнешТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ТверьВнешТранс» Рукавишников С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, поскольку в момент фиксации оспариваемого административного правонарушения транспортное средство «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ООО «ПаркСервис», которому было передано на основании договора аренды.

В судебное заседание защитник, законный представитель ООО «ТверьВнешТранс» и должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «ТверьВнешТранс» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении должностного лица, выражается в том, что 14.12.2023 в 11-18 час. по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц, г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ООО «ТверьВнешТранс», при управлении транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности (п. 2.1.2 ПДД РФ ).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего функции фото - и видеосъемки «Азимут 3», заводской № 125-19, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/08-11-2023/293106305, действительное до 07.11.2025.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным техническим средством, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, оснований не имеется, с учетом того, что срок действия поверки прибора на дату совершения правонарушения не истек.

В силу п. 2.1.2. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства является специальным субъектом правонарушений в области дорожного движения, о чем прямо указано в ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель являлся собственником (владельцем) транспортного средства.

Согласно договору о передаче автотранспортного средства в субаренду от 19.09.2023 года и акту приемки-передачи транспортного средства, представленными защитником Рукавишниковым С.А., ООО «ТверьВнешТранс» передало в субаренду на срок до 15.05.2024 ООО «ПаркСервис» транспортное средство марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №. Транспортное средство передано лизингополучателем субарендатору по акту приемки-передачи в день заключения договора субаренды, то есть 19.09. 2023 года.

Согласно дополнительного соглашения к договору о передаче автотранспорта в субаренду от 19.09.2023 определен размере арендной платы по договору, который составляет 800000 руб. за календарный год. При этом в п.1 соглашения определено, что субарендатор оплачивает лизингополучателю арендную плату по окончании срока действия Договора о передаче автотранспорта в субаренду от 19.09.2023 в течение 3 месяцев после подписания сторонами акта возврата транспортного средства. Арендная плата может также вноситься частями в течение всего срока действия договора.

Кроме того, факт передачи транспортного средства марки «Мерседес-Бенц», г.р.№ 69, в субаренду ООО «ПаркСервис» подтверждается копией лицензии №АК-69-001106 от 27.04.2020 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров, выданной ООО «ПаркСервис»; выпиской из реестра лицензий, согласно которой ООО «ПаркСервис» как лицензиат использует автобус марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №; копией сведений о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика - ООО «ПаркСервис» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № 5323 GP 0042\GAZX22324374532000 от 19.09.2023, сроком действия до 18.09.2024 на транспортное средство марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №; справкой (пояснением) за подписью директора ООО «ПАРКСЕРВИС» ФИО2 о том, что 14.12.2023 транспортное средство марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, находилось в эксплуатации ООО «ПаркСервис».

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Доказательств, опровергающих указанные выше доводы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность доказательств, которая является достаточной для вывода о том, что в момент совершения правонарушения 14.12.2023 в 11-18 час. транспортное средство марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ООО «ПаркСервис». Таким образом, ООО «ТверьВнешТранс» не является субъектом, подлежащим ответственности за выявленное 14.12.2023 в 11-18 час. административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в отношении ООО «ТверьВнешТранс» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 14.12.2023 №18810569231214003228 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ООО «ТверьВнешТранс» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н. Сайкова