Постановление № 5-76/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 5-76/2026

Производство № 5-76/2026

УИД 28RS0004-01-2026-000493-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года

Мотивированное постановление изготовлено 20 января 2026 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юрченко О.В.,

(<...>)

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Указал, что двигался на принадлежавшем ему автомобиле, в районе ул. Амурская – ул. 50 лет Октября не отреагировал на требование сотрудников ГИБДД остановить транспортное средство, так как на автомобиле не было государственного регистрационного номера, а также отсутствовали при себе документы, которые были у него украдены. Пояснил, что не хватал сотрудников за форменное обмундирование, из автомобиля его вытащили силой, также применили в отношении него специальные средства (наручники).

Выслушав объяснения привлекаемого лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Законные требования сотрудника полиции определяются его полномочиями как участника правоотношений, определенных Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции» № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу подпунктов 2, 11 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со статьей 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 20 января 2026 года в 01 час 28 минут в районе дома № 76 по ул. Чайковского г. Благовещенска ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался открыть автомобиль для проверки документов, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 28АП 886195 от 20 января 2026 года, протоколом об административном задержании от 20 января 2026 года № 28АУ 009336, представленной в материалы дела видеозаписью, рапортом старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции старшего лейтенанта полиции ЛВ, из которого следует, что в 1 час 29 минут по адресу: ул. Чайковского, д. 76, был остановлен автомобиль Toyota Cresta, без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО1, который оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: закрылся в автомобиле, отказывался открыть дверь для проверки документов, выйдя из автомобиля начал хвататься за форменное обмундирование, толкался, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Рапорт содержит сведения об обстоятельствах вменяемого ФИО1 административного правонарушения и отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, следовательно, является допустимым доказательством по делу. Во время происходящего сотрудник находился при исполнении своих должностных обязанностей, оснований для оговора ФИО1 не имелось.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Сведений о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не имеется. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, нет.

В установленных обстоятельствах требование сотрудника полиции, предъявленное к ФИО1, являлось законным, а действия ФИО1, выразившиеся в отказе открыть дверь автомобиля для проверки документов, оказании сопротивления при выходе из него, свидетельствуют о том, что он не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности достаточны для разрешения дела, судья считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу, что, с учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, его тяжести и общественной опасности, данных о личности гражданина, в целях предупреждения совершения новых правонарушений необходимо назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток. Данное наказание в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ предусмотрено санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

К числу лиц, указанных в статье 3.9 КоАП РФ, к которым данный вид наказания не применяется, ФИО1 не относится. Иных обстоятельств, исключающих возможность назначения такого вида наказания, не установлено, ФИО1 не указано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Срок отбывания ФИО1 административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента его фактического административного задержания: с 01 часов 28 минут 20 января 2026 года.

Настоящее постановление судьи подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Благовещенского

городского суда О.В. Юрченко