Решение № 2-3878/2017 2-3878/2017 ~ М-3802/2017 М-3802/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3878/2017

Дело №2-3878/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа 26 октября 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика Сайда С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Сайда С. о запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушениями земельного и градостроительного законодательства,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Сайда С. о запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушениями земельного и градостроительного законодательства.

В обоснование заявленных требований указала, что Управлением муниципального контроля г. Анапа было проведено обследование на предмет соблюдения земельного законодательства на территории г. Анапа, в результате которого было установлено, что ответчик на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью 387 кв.м. по пер. Приморскому, <адрес> с. Витязево г. Анапа с видом разрешенного использования - ИЖС, возвел и эксплуатирует 4-х этажное здание коммерческого назначения - гостевой дом "Беседка у моря".

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на 3-х этажное здание зарегистрировано как на жилой дом площадью 420,3 кв.м.

В действиях ответчиков усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

В связи с чем администрация г. Анапа, ссылаясь на положения ст.ст. 1,51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 7, 42, 85 ЗК РФ и указывая, что ответчиком самовольно в нарушение вышеуказанных требований закона осуществлена эксплуатация спорного объекта недвижимости в коммерческих целях (гостиница), при этом разрешение на ввод в эксплуатацию как коммерческого объекта не получалось.

В связи с чем истец просит суд запретить ответчику, а также иным лицам эксплуатацию здания с КН № площадью 420,3 кв.м., этажность - 3 этажа, расположенного на земельном участке площадью 387 кв.м. по пер. Приморскому. <адрес> с. Витязево г. Анапа в качестве объекта коммерческого назначения (гостевой дом, гостиница) до полного устранения допущенных нарушений земельного и градостроительного законодательства, а именно:

- до установления вида разрешенного использования земельного участка площадью 387 кв.м. с кадастровым номером №, предусмотренного классификатором видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ №540 от 01.09.2014 - код (4.7) гостиничное обслуживание, гостиница,

- и до предоставления в администрацию г. Анапа документов, подтверждающих наличие права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования, позволяющего размещение на нем коммерческих объектов.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Сайда С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что после подачи иска в суд выявленные нарушения были устранены, вид разрешенного использования земельного участка изменен на ИЖС, гостиничное обслуживание.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ответчику Сайда С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 387 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Анапа. <...>. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 3.10.2017 года.

На данном земельном участке располагается объект недвижимости - здание жилого дома площадью 420,3 кв.м. с кадастровым номером №, этажность - 3 этажа, принадлежащее на праве собственности ответчику Сайда С., что подтверждается выпиской из ЕШРП от 3.10.2017 года.

Согласно правоустанавливющим документам и правоудостоверяющим документам на дату подачи иска в суд (18.09.2017 года) и на 3.10.2017 года земельный участок ответчика имел вид разрешенного использования - ИЖС.

Однако из представленной в судебное заседание выписки из ЕГРП от 24.10.2017 года вид разрешенного использования земельного участка ответчика на дату выдачи выписки (24.10.2017) указан как ИЖС, гостиничное обслуживание.

Истцом в обоснование поданного иска указано на то. что ответчик эксплуатирует жилой дом в качестве объекта коммерческого назначения (гостевой дом, гостиница) в нарушение вида разрешенного использования земельного участка, имеющего вид - ИЖС.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и вида разрешенного использования.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Судом принимается во внимание, что земельный участок ответчика с 24.10.2017 года имеет вид разрешенного использования в том числе гостиничное обслуживание, что позволяет ответчику размещать и эксплуатировать на участке коммерческие объекты (гостевые дома, гостиницы). Кроме того согласно сведениям ЕГРП вид разрешенного использования участка ответчика установлен двойной (ИЖС и гостиничное обслуживание), что позволяет ответчику не только использовать участок и расположенный на нем объект как гостевой дом (гостиница), но и как индивидуальный жилой дом для проживания семьи ответчика.

Суд полагает, что указанные истцом в исковом заявлении нарушения ответчиком на дату вынесения настоящего решения устранены, доказательств обратного истцом суду не предоставлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска и запрета ответчику эксплуатации расположенного на земельном участке по пер. Приморскому, <адрес> с. Витязево г. Анапа объекта недвижимости в качестве коммерческого объекта не имеется, а потому в иске надлежит отказать.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу. В связи с чем суд считает необходимым отменить ранее принятые судом обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Сайда С. о запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушениями земельного и градостроительного законодательства, - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 19.09.2017 года в виде запрета Сайда С. и иным лицам эксплуатации строения с кадастровым номером №, площадью 420,3 кв.м., зарегистрированного как здание, этажность 3 этажа, расположенного на земельном участке площадью 387 кв.м. по пер. Приморскому. <адрес> с. Витязево г. Анапа, - по вступлению решения суда в законную силу отменить; аресты снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд

Председательствующий: