Приговор № 1-199/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-199/2024

Дело №1-199/2024

(УИД 91RS0009-01-2024-001801-26)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя - Панарина М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Демьяненко В.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, паспортом гражданина Российской Федерации не документированного, имеющего основное общее образование (9 классов общеобразовательной школы), холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице возле терминала банка РНКБ Банк (ПАО) № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, используя ранее полученную от Потерпевший №1 банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, выданную к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 для снятия денежных средств в сумме 4500 рублей по поручению последнего, достоверно зная пин-код от данной банковской карты, сообщённый ему Потерпевший №1, осуществил операцию по проверке баланса денежных средств на банковском счёте и, обнаружив наличие таковых в сумме, превышающей <данные изъяты> рублей, более чем на <данные изъяты> рублей, реализуя внезапно возникший там же в указанное время корыстным умыслом на незаконное личное обогащение за счёт <данные изъяты> хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, после введения известного ему пин-кода осуществил операцию по снятию денежных средств одной транзакцией в сумме <данные изъяты> рублей, которые забрал и оставил себе, таким образом <данные изъяты> похитив их с банковского счёта. После чего он похищенным денежными средствами в сумме 100 000 рублей распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с квалификацией своего деяния согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к своему знакомому Потерпевший №1 Тот попросил его сходить в банкомат проверить счет на его банковской карте банка «ВТБ», а также снять ему <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 сказал ему пин-код от банковской карты. Он согласился снять для Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей, взял его банковскую карту и пошел к банкомату на <адрес> вставил в банкомат карту, ввел сообщенный Потерпевший №1 пин-код, проверил счет и выявил на счету примерно <данные изъяты> рублей. У него возник умысел похитить с данной карты денежные средства. Он без разрешения снял для себя <данные изъяты> рублей, а через время <данные изъяты> рублей для Потерпевший №1 Вернувшись домой к Потерпевший №1, он отдал ему банковскую карту и <данные изъяты> рублей. О том, что снял и похитил <данные изъяты> рублей он Потерпевший №1 не сказал. Похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он потратил на собственные нужды. Он понимал, что при обналичивании денежных средств они будут списаны с банковского счета потерпевшего. В совершении преступления раскаивается, осознал неправомерность своего поведения, за свой поступок ему стыдно, заочно извинился перед потерпевшим. Он добровольно явился с повинной и рассказал о преступлении сотрудникам полиции. В будущем намерен возместить потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Гражданский иск потерпевшего признал полностью. Просил дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

Вина ФИО1, помимо ее полного признания, подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными по согласию сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился по месту своего жительства. К нему пришел ФИО1 и попросил у него денежные средства на поездку в <адрес>. Он дал ФИО1 <данные изъяты> рублей. ФИО1 ушел. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся и отдал <данные изъяты> рублей. В тот момент у него перестало работать приложение ВТБ банка, поэтому он не мог проверить баланс на карте, а ему на тот момент необходимо было знать баланс на карте, а также ему необходимо было снять <данные изъяты> рублей на оплату сантехнику. Он плохо себя чувствовал в связи с большим объемом выпитого накануне алкоголя, не мог сам дойти до банкомата, чтобы проверить баланс на карте и снять денежные средства, поэтому и попросил ФИО1 сходить, проверить баланс и снять <данные изъяты> рублей. Он передал ФИО1 свою банковскую карту <данные изъяты>» и сообщил пин-код. На данной карте было примерно <данные изъяты> рублей, это заработные денежные средства на СВО. При этом он сообщил ФИО1 пин-код карты, сказал, что необходимо проверить баланс и снять 4500 рублей. В большем размере он ФИО1 не разрешал снимать денежные средства. ФИО1 взял его банковскую карту, вышел из квартиры, вернулся примерно через пару часов, принес 4500 рублей и чек из банкомата, где в чеке был указан баланс <данные изъяты>. Он сам не мог на тот момент проверить баланс. ФИО1 отдал ему карту, чек и деньги <данные изъяты> рублей. Через некоторое время ФИО1 ушел. Он не мог проверить баланс на банковской карте, поэтому не знал, что ФИО1 похитил денежные средства с его карты. Когда он смог восстановить приложение, то обнаружил, что на его банковском счету не хватает большой суммы денег. Он запросил выписку по операциям и выяснил, что именно ДД.ММ.ГГГГ, когда его картой пользовался ФИО1, были похищены <данные изъяты> рублей, которые он уверен, что похитил именно ФИО1 Больше он никому карту не давал и не терял её. Пин-код знал только ФИО1 После того дня ФИО1 к нему больше не проходил и с ним не связывался. Сумма причиненного ему ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для него значительным (л.д. 23-25);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, согласно которого он просит привлечь к ответственности его знакомого ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в пгт. Мирный похитил <данные изъяты> рублей с его банковской карты ВТБ, чем причинил значительный ущерб (л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> где расположен терминал банка РНКБ №, а также изъята запись с камеры видеонаблюдения (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения расположенного на фасаде <адрес> по <адрес>. На видеозаписи запечатлено, как ФИО1 находясь возле терминал банка РНКБ № осуществляет снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она проживает в пгт. Мрный <адрес> совместно с ФИО1, а также своей дочерью ФИО8, <данные изъяты> года рождения. Ей следователем была предоставлена на обозрение видеозапись камеры видеонаблюдения, на которой она опознала своего гражданского супруга ФИО1 (л.д. 106-107);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний добровольно сообщил о совершении им хищения денежных средств в сумме 100 000 рублей со счета с банковской карты знакомого ФИО4, используя банкомат (л.д. 30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята банковская карта банка «ВТБ» (ПАО) № на имя Потерпевший №1, с использованием которой ФИО2 было совершено хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего (л.д. 77-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта банка ВТБ (ПАО) № на имя Потерпевший №1, с использованием которой ФИО2 было совершено хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего (л.д. 82-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены пять листов с информацией по банковскому счету Потерпевший №1, в том числе с информацией о снятии денежных средств с банковской карты <данные изъяты> банка «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ в 10:17 часов на сумму <данные изъяты> рублей и о снятии денежных средств с банковской карты <данные изъяты> банка «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 95-97).

Наряду с изложенным выше, в обвинительном заключении следователем включены в перечень доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.17, 84, 98).

Однако в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ сами постановления следователя доказательствами не являются и не могут быть включены в число доказательств. В связи с изложенным, указанные постановления в качестве доказательств судом не оцениваются.

Анализируя иные, приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения подсудимым преступления, его мотивы и последствия.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд принимает как доказательство вины подсудимого его показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другим доказательствами по делу.

Явка с повинной, данная ФИО1, в которой он чистосердечно признался в совершении преступления, соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, относимости и допустимости, является добровольной, принятой уполномоченным лицом.

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшего, сообщившего известные сведения об обстоятельствах, исследованных судом и согласующихся с письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Сумма хищения подтверждается показаниями потерпевшего, его заявлением, протоколом осмотра информации об операциях по счету потерпевшего и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Своими действиями, завладевая имуществом потерпевшего, подсудимый намеревался извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступления. На это указывают также последующие действия виновного по распоряжению похищенным по собственному усмотрению.

Как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления незаконно изъял деньги в размере 100 000 рублей со счета потерпевшего без его ведома, в его отсутствие, т.е. совершил их <данные изъяты> хищение.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления - <данные изъяты> хищения имущества «совершенного с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Согласно предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств, ФИО1 была совершена кража денежных средств в размере 100 000 рублей с банковского счета потерпевшего путем их обналичивания посредством использования банковской карты, привязанной к банковскому счету потерпевшего. Указанные действия полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - «кража, совершенная с банковского счета». Виновному при снятии денежных средств с помощью банковской карты было достоверно известно, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Наличие такого квалифицирующего признака хищения суд находит обоснованным, учитывая низкое материальное положение потерпевшего, который в момент хищения был безработным, т.к. был комиссован по ранению в зоне СВО (л.д.24), указание самого потерпевшего на значительность ущерба и сумму ущерба от хищения – 100 000 рублей, превышающую в 20 раз установленный п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ минимальный размер ущерба, который может признаваться значительным.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: им совершено умышленное тяжкое преступление, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: паспортом гражданина России не документирован (л.д. 110-111); проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком (л.д.125-127); сожительницей, соседями и знакомыми характеризуется положительно (л.д.128-130); жалоб на него не поступало, на профилактических учетах не состоит (л.д.133); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.121, 123), не судим (л.д.117-119).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступлений путем сообщения о нем и дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, путем принесения потерпевшему заочных извинений в судебном заседании (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного в виду наличия всех имеющихся у него заболеваний, все положительно характеризующие личность подсудимого сведения, оказание помощи сожительнице в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, негативность его последствий, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута реальным исполнением лишения свободы.

В то же время, при определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, негативное влияние лишения свободы на условия жизни проживающих с ним одной семьей лиц, в связи с чем назначает лишение свободы в размере, приближенном к минимальному – 4 месяца.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает отбытие лишения свободы виновному в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим был подан гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 100 000 рублей (л.д.73-75).

Гражданский иск подсудимый признал в полном объеме.

Разрешая гражданский иск в уголовном деле, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен по уголовному делу после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание гражданского иска гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, и полагает возможным иск удовлетворить в заявленной сумме.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления его в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; документы о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 и диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток с дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья А.А. Нанаров