Решение № 12-179/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 12-179/2020

Дело № 12-179/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 июля 2020 года город Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска Зобова Л.В., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Сергеевой Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении командира РСР ДПС ГИБДД России по Ульяновской области ФИО3 от 07 мая 2020 года, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, работающий руководителем группы БДД в ООО «Союз Транс Сервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

командиром РСР ДПС ГИБДД России по Ульяновской области ФИО3 07 мая 2020 года вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, за то, что 11 апреля 2020 года в 20 час. 10 мин. по адресу: <адрес> являясь должностным лицом, осуществил выпуск на линию транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак №, прицеп государственный регистрационный знак №, в конструкцию которого внесены изменения без соответствующего разрешения ГИБДД.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В своей жалобе ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении № от 07 мая 2020 года отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что все изменения, внесенные в конструкцию транспортного средств МАН, государственный регистрационный знак №, прицеп государственный регистрационный знак №, прошли оценку соответствия в составе транспортного средства и отражены в диагностической карте. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Подробно позиция ФИО2 изложена в жалобе.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 просила в удовлетворении жалобы оказать, указав на то, что в результате внесенных изменений в конструкцию транспортного средства изменился тип его двигателя. Разрешение на внесение указанных изменений в транспортное средство в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области не получалось.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Рассматривая жалобу ФИО2 на постановление об административном правонарушении по существу, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность выпуск на линию транспортного средства переоборудованного без соответствующего разрешения и влечет за собой административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с пунктом 7.18 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения, без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО4 управлял транспортным средством МАН, государственный регистрационный знак № прицеп государственный регистрационный знак №, в которое внесены изменения без разрешения ГИББ УМВД России по Ульяновской области.

Транспортное средство принадлежит ООО «Союз Транс Сервис».

ФИО2 работает в ООО «Союз Транс Сервис» и является должностным лицом ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения.

06 мая 2020 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. на <адрес> в <адрес> ФИО2 будучи должностным лицом, осуществил выпуск на линию транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак №, прицеп государственный регистрационный знак №, в конструкцию которого внесены изменения без соответствующего разрешения ГИБДД, чем нарушил ПДД РФ.

Действия лица ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Факт внесения изменений в конструкцию транспортного средства МАН TGA 26.350, государственный регистрационный знак №, прицеп государственный регистрационный знак №, подтверждается оценкой соответствия в составе транспортного средства, диагностической картой.

Факт отсутствия разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления, решения, не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО2 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения ФИО2 наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление командира РСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 07 мая 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Зобова