Апелляционное определение № 33-2944/2026 33-36553/2025 от 26 января 2026 г.

Судья: Некрут К.А. УИД:23RS0035-01-2025-000496-11

Дело № 33-2944/2026 (33-36553/2025)

№ дела в 1 инстанции (2-362/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гумилевской О.В.

судей Ганчевой В.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола помощником судьи Барабановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ...........7 на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что .......... между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ........, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев, с целевым использованием кредита - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

В целях обеспечения обязательств по договору кредитования заемщик предоставил кредитору в залог принадлежащие ему на праве собственности жилой дом, общей площадью 107,4 кв.м., с кадастровым номером 23:22:0602002:3495 и земельный участок, площадью 1251 кв.м., с кадастровым номером 23:22:0602002:977, расположенные по адресу: Краснодарский край, .............

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору потребительского кредита ненадлежащим образом, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 295 210,58 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла .........., на .......... суммарная продолжительность просрочки составляет 603 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла .........., на .......... суммарная продолжительность просрочки составляет 571 дней.

По состоянию на .......... общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 184 232 руб., из них: иные комиссии- 34 957,62 руб., комиссия за смс-информирование - 745 руб., просроченные проценты – 269 315,13 руб., просроченная ссудная задолженность – 794 698,28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 50 577,19 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 610,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 15 371,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 16 956,71 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с нарушением условий заключенного между сторонами договора истцом в адрес заемщика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил расторгнуть кредитный договор ........ от .........., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с .......... по .......... в размере 1 184 232 рублей, из них: основной долг – 794 698 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 269 315 рублей 13 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 50 577 рублей 19 копеек, неустойку на просроченную ссуду – 15 371 рубль 49 копеек, неустойку на просроченные проценты – 16 956 рублей 71 копейку, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 610 рублей 58 копеек, иные комиссии – 34 957 рублей 62 копейки, комиссию за смс-информирование - 745 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 842 рублей 32 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 24,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с .......... по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с .......... по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью 107,4 кв.м., с кадастровым номером 23:22:0602002:3495 и земельный участок, площадью 1251 кв.м., с кадастровым номером 23:22:0602002:977, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 309 000 рублей, а именно: жилой дом – 1 772 000 рублей, земельный участок – 537 000 рублей, принадлежащие ответчику ...........1

Обжалуемым решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор ........ от .........., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ...........1.

С ...........1 пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... в размере 1 184 232 рубля, в том числе: 794 698 рублей 28 копеек основного долга, 269 315 рублей 13 копеек просроченных процентов, 505 77 рублей 19 копеек просроченных процентов на просроченную ссуду, 15 371 рубль 49 копеек неустойки на просроченную ссуду, 16 956 рублей 71 копейку неустойки на просроченные проценты, 1 610 рублей 58 копеек неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 34 957 рублей 62 копеек иных комиссий, 745 рублей комиссии за смс-информирование, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46842 рубля 32 копейки.

Суд обратил взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью 107,4 кв.м., с кадастровым номером 23:22:0602002:3495 и земельный участок, площадью 1251 кв.м., с кадастровым номером 23:22:0602002:977, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, ............, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 309 000 рублей (жилой дом – 1 772 000 рублей, земельный участок – 537 000 рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ...........7 выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных банком требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с .......... по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с .......... по дату вступления решения суда в законную силу, полагая в данной части его незаконным и необоснованным, в связи с чем просит решение суда в указанной части отменить, и принять по делу новое решение, которым исковые требования банка удовлетворить в полном объеме.

В жалобе также указывает, что судом не принято во внимание, что в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование займом и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции, не явились, при этом извещены о дате, месте и времени судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено. Что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от .......... № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

На основании п. 3,4. ч.2 ст. 54 вышеуказанного ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: - способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); - начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, .......... между Банком и ...........1 был заключен кредитный договор ........, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (п.7 индивидуальных условий).

Стороны договора согласовали все его существенные условия, а именно: сумму 900 000 руб., процентную ставку 21,9 % годовых, срок предоставления кредита на 60 месяцев и срок его возврата 15.10.2027г.,

Цели использования заемщиком кредита – на неотделимые улучшения объекта недвижимости (п.12 индивидуальных условий).

Согласно п.13 индивидуальных условий, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.17,18 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, договор залога (ипотеки) ........ от 15.10.2022г.

Согласно условиям договора залога, предметом залога являются жилой дом, общей площадью 107,4 кв.м., с кадастровым номером 23:22:0602002:3495 и земельный участок, площадью 1251 кв.м., с кадастровым номером 23:22:0602002:977, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, ............, принадлежащие ...........1 на праве собственности.

По соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 2 309 000 рублей, из которых: залоговая стоимость жилого дома – 1 772 000 рублей; залоговая стоимость - земельного участка- 537 000 рублей (п. 3.1 договора залога).

Установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил на счет заемщика кредит в размере 900 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, а заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением срока и сумм, обязательных к погашению.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 295 210,58 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла .........., на .......... суммарная продолжительность просрочки составляет 603 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла .........., на .......... суммарная продолжительность просрочки составляет 571 дней.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по названному кредитному договору по состоянию на .......... составляет 1 184 232 руб., в том числе: иные комиссии- 34 957,62 руб., комиссия за смс-информирование - 745 руб., просроченные проценты – 269 315,13 руб., просроченная ссудная задолженность – 794 698,28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 50 577,19 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 610,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 15 371,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 16 956,71 руб.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представил, расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, расторг кредитный договор №........ от 15.10.2022г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ...........1, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ........ от .......... за период с .......... по .......... в размере 1 184 232 рубля, в том числе: 794 698 рублей 28 копеек основного долга, 269 315 рублей 13 копеек просроченных процентов, 505 77 рублей 19 копеек просроченных процентов на просроченную ссуду, 15 371 рубль 49 копеек неустойки на просроченную ссуду, 16 956 рублей 71 копейку неустойки на просроченные проценты, 1 610 рублей 58 копеек неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 34 957 рублей 62 копеек иных комиссий, 745 рублей комиссии за смс-информирование, а также обратил взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью 107,4 кв.м., с кадастровым номером 23:22:0602002:3495 и земельный участок, площадью 1251 кв.м., с кадастровым номером 23:22:0602002:977, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, ............, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 309 000 рублей (жилой дом – 1 772 000 рублей, земельный участок – 537 000 рублей).

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, ввиду чего не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, обсуждая доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с .......... по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с .......... по дату вступления решения суда в законную силу, суд апелляционной инстанции находит их убедительными и полагает, что имеются основания для отмены решения суда в указанной части ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении указанной части требований истца, суд первой инстанции указал, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 24,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с .......... по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с .......... по дату вступления решения суда в законную силу, суд не усматривает, поскольку неустойка в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, является штрафной санкцией, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, а при взыскании неустойки законодатель предусмотрел возможность ее уменьшения в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому взыскание неустойки на будущее время, без указания ее размера, лишает должника возможности просить суд о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ставит его в неравное положение по отношению к кредитору и не позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

Коллегия судей не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом не учтены следующие разъяснения закона, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, согласно разъяснений, содержащих в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........, Пленума ВАС РФ ........ от .......... (ред. от ..........) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из иска, ПАО «Совкомбанк» заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 24,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с .......... по дату вступления решения суда в законную силу, которые по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, то есть требования в указанной части основаны на положениях ст. 819 ГК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с .......... по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с .......... по дату вступления решения суда в законную силу являются законными и обоснованными.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с тем, что допущенные судом первой инстанции ошибки являются существенными и привели к неправильному разрешению спора в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с .......... по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с .......... по дату вступления решения суда в законную силу, обжалуемое решение подлежит отмене в указанной части.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и его разъяснениями, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимает по делу в указанной части новое решение, о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 24,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 794 698,28 руб. за период с .......... по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойки от суммы просроченной задолженности в размере 1 184 232 руб., исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, существовавшей в соответствующие периоды, начиная с .......... по .......... (дата вступления решения суда в законную силу) в размере 57 427,14 руб.

При этом, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-О-О, от .......... ........-О, от .......... ........-О, от .......... ........-О, постановление от .......... ........-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-О).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем споре.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При решении вопроса о снижении размера неустойки, судебная коллегия учитывает, что размер платежей, взимаемых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, должен определяться с учетом ограничений, установленных частями 21 и 24 статьи 5 Федерального закона от .......... N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе принимая во внимание период, в течение которого заемщик допускал просрочку исполнения обязательства и базу для начисления неустойки (штрафа, пени): просроченная сумма основного долга и просроченные проценты.

Размер неустойки (штрафа, пени) должен быть не более 20% годовых/365 (366) дней или 0,1% за каждый день просрочки платежа (в зависимости от того, начисляются ли по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств).

Учитывая, что установленный индивидуальными условиями пункт 13, согласно которого заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, не отвечает требованиям вышеприведенного закона, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, установленный размер задолженности по названному кредитному договору, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что заявленная истцом к взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с .......... по дату вступления решения суда в законную силу, несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения условий договора и убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить заявленный размер неустойки, образовавшийся за период с .......... по .......... до 57 427,14 руб., что не ниже ключевой ставки, установленной Банком России, существовавшей в период образования задолженности (расчет произведен с помощью онлайн калькулятора расчета процентов по ст.395 ГК РФ www.395gk.ru). В остальной части решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от .......... подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от .......... отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ...........1 процентов за пользование кредитом по ставке 24,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с .......... по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с .......... по дату вступления решения суда в законную силу.

В указанной части принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ...........1 о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с .......... по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с .......... по дату вступления решения суда в законную силу удовлетворить частично.

Взыскать с ...........1 неустойку от суммы просроченной задолженности в размере 1 184 232 руб., исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, существовавшей в соответствующие периоды, начиная с .......... по .......... в размере 57 427,14 руб., и проценты за пользование кредитом по ставке 24,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 794 698,28 руб. за период с .......... по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........

Председательствующий:

Судьи: