Решение № 2-786/2025 2-786/2025~М-352/2025 М-352/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-786/2025

Дело №2-786/2025

23RS0008-01-2025-000678-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белореченск 19 марта 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.,

при секретаре Мокряковой И.А.,

с участием помощника Белореченского межрайонного прокурора Глушковой Ю.М.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, а также взыскании причитающихся выплат при увольнении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, а также взыскании причитающихся выплат при увольнении.

В обоснование требований истец указал, что 01 июля 2024 года он был принят на работу охранником. Место работы было определено: <адрес> 21 августа 2024 года был заключен трудовой договор, на неопределенное время. дата начальник охраны ФИО4 с требованием подписать готовый бланк заявления об увольнении. ФИО1 в растерянности подписал готовый бланк, указав сказанное число ФИО4 Находясь сутки на посту, обдумав спонтанное решение написал заявление, об отзыве заявления на увольнение от 18.01.2025г. и дата (понедельник) заявление подал в администрацию. дата в чат группы «Доменика Фловерс», начальник охраны ФИО4 поступило сообщение (с призывом к участию оказания общественного презрения и давления). дата ФИО1 подписал приказ о переводе его с поста № на пост №, с дополнительными обязанностями оператора тепличных сооружений и котельных установок с целью поддержания температурного режима. Обучение и стажировку при этом не проходил. График обхода территории пост № от дата не совместим с графиком работы охранника. Во время передачи смены дата произошел конфликт со сменщиком, который выразил упрек, что ФИО1 не уволился и что из-за него им поставили камеры видеонаблюдения и ужесточились требования со стороны начальника охраны. дата ФИО1, был госпитализирован в стационар на лечение, о чем было сообщено ответчику ФИО2, на что он сказал «лечись спокойно увольнять никто не собирается». дата ФИО1 позвонили с работы и предложили явиться за трудовой книжкой и расчетом, однако он сообщил, что болеет и увольняться не входит в его планы. дата ФИО1 обратился с заявлением, в котором он попросил копии документов, связанных к принуждению увольнения. Ему было отказано. Просил суд восстановить его на работе, оплатить вынужденные прогулы и отпускные, а также выходное пособие за принудительное увольнение.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что заявление об увольнении по собственному желанию с дата (написанное собственноручно) он не писал, однако почерк и подпись похожи на его, подписывал именно готовый бланк. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым дата ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора от дата № по собственному желанию с дата Основанием для данного заявления послужили личные причины истца. Ответчик поставил на данном заявлении свое согласие путем надписи «уволить с дата.», подписи и даты. дата в целях сохранения работника в организации ответчик приказом перевел истца с дата с поста охраны № на пост охраны №. дата ответчик издал приказ от дата № об увольнении истца, основание п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец с приказом не ознакомлен поскольку в день увольнения отсутствовал на работе. В связи с этим был составлен акт «Об отказе работника от ознакомления с приказом о расторжении трудового договора от дата №» от дата №. дата ответчиком посредством «Почты Россия» в адрес истца было направлено уведомление «О необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте». Однако, ФИО1 дата предоставил заявление «О запросе документов, связанных с его трудовой деятельностью». дата в процессе телефонного разговора бухгалтера ФИО5 и ФИО1, истец пояснил, что находится на лечении, однако официального подтверждения т.е больничного листа не предоставил. Также отсутствовали сведения о больничных листах в программе 1С «Зарплата управление кадрами» и личном кабинете Социальный фонд России (СФР) ИП КФХ ФИО2 так же отсутствовали сведения о наличии листка нетрудоспособности. дата ответчиком в адрес истца посредством «Почты России» были направлены следующие документы: 1. Приказ об увольнении ФИО1 от дата № в 2 экз. 2. Сопроводительное письмо в 1 экз. Также был произведен расчет при прекращении(расторжении) трудового договора с работником (увольнении). В процессе телефонного разговора истец отказался получать указанные выплаты. В связи с чем был составлен акт «Об отказе работника получить заработную плату за январь 2025 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск согласно платежной ведомости № от дата в сумме 25 506, 14 руб.» № от дата Также комиссией по трудовым спорам было принято решение подождать ФИО1 две недели и в случае отказа получения заработной платы, перечислить ему на банковскую карту. Реквизиты указанной банковской карты были предоставлены истцом в рамках заявления «О предоставлении реквизитов для выплат, производимых Социальным фондом России» дата Сведения о наличии листка нетрудоспособности поступили ответчику дата В связи с чем ответчик сформировал платежную ведомость от дата №, согласно которой истцу, назначена выплата в размере 1888 (одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 61 коп, которая была выплачена путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет истца (платёжное поручение от дата № прилагается). В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что направлял ответчику заявление об отзыве своего заявления об увольнении от дата Что соответствует действительности. Однако написано оно было на бланке приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата № полученное истцом от ответчика посредством «Почты России» и направленное истцом посредством «Почты России» в адрес ответчика дата (прилагается), т.е. после расторжения трудового договора. Также ответчиком дата посредством «Почты Россия» было получено от истца заявление об отзыве заявления об увольнении от дата, с подписью истца и датой дата Основанием для издания приказа об увольнении истца послужило его заявление от дата, в котором он выразил свое желание уволиться с дата, согласованное ответчиком путем надписи «уволить с дата.», подписи и даты, в присутствии истца. Таким образом, последним днем истечения срока предупреждения об увольнении, в течение которого истец имел право отозвать свое заявление, является дата дата в целях производственной необходимости ответчиком было принято заявление о приеме на работу в должности охранника от ФИО7 и дата был издан приказ о приеме на работу. Относительно ссылки ФИО1 В на то, что заявление об увольнении было им подписано в принудительном порядке путем подписания готового бланка, пояснено, что формой бланка не предусмотрен текст т.е предусмотрена «шапка» бланка - ИП ФИО6 КФХ ФИО2 и форма документа - «Заявление». Текст заявления заполняется от руки. В ходе производственной деятельности при просмотре видеозаписей с камеры видеонаблюдения установленной на посту охраны № по адресу: <адрес>Ж обнаружилось, что истец имеет иное место работы охранником - «в карьере» в котором официально не трудоустроен, имеет инвалидность 3 группы. Скрывая тем самым истинные цели увольнения, обращаясь в лечебное учреждение за медицинской помощью, что подтверждается видеозаписью. Полагала, что можно сделать вывод о злоупотреблении работником своим правом, которое выражается в получении дополнительных выплат от ответчика, и Социального фонда Российской Федерации т.к. ст. 5 Федерального закона от дата № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрен исчерпывающий перечень случаев обеспечения пособием по временной нетрудоспособности. Случай по нетрудоспособности, наступившей позднее 30 календарных дней после увольнения, выплата пособия не предусмотрена. Увольнение истца незаконным не является, поскольку были соблюдены все требования закона о расторжении трудового договора. Просила признать исковые требования истца необоснованными и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку процедура увольнения соблюдена, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором № от 21.08.2024г. приказом № от дата был принят на работу к ИП ФИО6 КФХ ФИО2 в структурное подразделение питомник на должность охранника с должностным окла<адрес> руб.

дата сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от дата, в соответствии с которым истцу изменен должностной оклад в размере 24 000 рублей за полный 8-ми часовой рабочий день.

Из заявления ФИО1 в адрес ФИО6 КФХ ФИО2 следует, что он просит уволить его по собственному желанию с дата Заявление принято работодателем 17.01.2025г. На заявлении поставлена резолюция: Уволить 28.01.2025г.

дата приказом № от дата в связи с производственной необходимостью ответчик перевел ФИО1 с дата с поста охраны № на пост охраны №, истец с приказом ознакомлен.

Приказом № от дата истец уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, свое несогласие с увольнением высказал при ознакомлении с приказом только дата.

Приказом № от дата на основании трудового договора № от дата и на основании заявления от 27.01.2025 г. на место охранника был принят на работу ФИО7

Судом установлено, что работодатель не имел возможности ознакомить истца с приказом в связи с отсутствием последнего на рабочем месте, что подтверждается записью в приказе. На основании изложенного был составлен акт «Об отказе работника от ознакомления с приказом о расторжении трудового договора от дата №» от дата №.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

28.01.2025 г. ФИО1 посредством почтовой связи «Почта России» в адрес истца было направлено уведомление «О необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте».

28.01.2025 г. истец предоставил заявление «О запросе документов, связанных с его трудовой деятельностью».

В судебном заседании был воспроизведен диск, представленный стороной ответчика, согласно которого в процессе телефонного разговора бухгалтера ФИО5 и истца, произошедшего дата, ФИО1 пояснил, что находится на лечении, однако официального подтверждения, т.е. больничного листа не предоставил. Также отсутствовали сведения о больничных листах в программе 1С «Зарплата управление кадрами» и личном кабинете Социальный фонд России (СФР) ИП КФХ ФИО2 так же отсутствовали сведения о наличии листка нетрудоспособности.

31.01.2025 г ответчиком в адрес ФИО1 посредством почтовой связи «Почта России» были направлены следующие документы:

1. приказ об увольнении ФИО1 от дата № в 2 экз.

2. сопроводительное письмо в 1 экз.

Также был произведен расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), что подтверждается запиской-расчетом от дата №.

В процессе телефонного разговора ФИО1 отказался получать указанные выплаты. На основании чего был составлен акт «Об отказе работника получить заработную плату за январь 2025 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск согласно платежной ведомости № от дата в сумме 25 506, 14 руб.» № от дата.

Вместе с тем, листок нетрудоспособности, выданный ФИО1 датируется с дата по дата, то есть после даты вынесения приказа об увольнении и принятии на его место другого сотрудника (ФИО7). Сам же листок нетрудоспособности ФИО1 поступил ответчику 13.02.2025 г. В связи с чем, ответчик сформировал платежную ведомость от дата №, согласно которой ФИО1 назначена выплата в размере 1888 (одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 61 коп, которая была выплачена путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет истца (платёжное поручение от дата №).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства отсутствия добровольного волеизъявления истца на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и отзыва заявления об увольнении в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ФИО1 в суд представлены не были.

Утверждения истца о том, что он направлял ответчику заявление об отзыве своего заявления об увольнении от 18.01.2025 г. нашли свое подтверждение, однако направлено оно истцом, согласно дате в заявлении 12.02.2025г., а получено ответчиком в соответствие с датой на почтовом штемпеле на конверте 13.02.2025 г., т.е. после расторжения трудового договора.

Таким образом, увольнение ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, без нарушения самой процедуры увольнения.

При таких обстоятельствах исковые требования о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, а также взыскании причитающихся выплат при увольнении удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, а также взыскании причитающихся выплат при увольнении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья Ю.В. Дебунова