Решение № 12-0792/2026 12-792/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-0792/2026

Мировой судья фио № 12-792/26

УИД 77MS0155-01-2025-002633-29


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 01.04.2026 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление мирового судьи судебного участка № 155 адрес от 03.02.2026 г., о привлечении ФИО1 ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 155 адрес от 03.02.2026 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

С данным постановлением ФИО1 не согласился, находит постановление незаконным и необоснованным, просит отменить его, мотивируя жалобу тем, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлены в отношении фио, при этом мировой судья привлек к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в жалобе просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что 27.08.2025 г. ФИО1 по адресу: адрес, совершил административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в размере сумма по постановлению № 0356043010825060400013645 от 04.06.2025 г. по ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление № 0356043010825060400013645 от 04.06.2025 г. по ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес вступило в законную силу 27.06.2025 г., срок добровольной оплаты до 27.08.2025 г.

Сделав вывод о виновности фио в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес и привлек фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1,25.1 1 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В отличие от изменения постановления о назначении административного наказания по существу, которое может быть произведено только вышестоящим должностным лицом, вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования, в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки, опечатки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок следующие действия: изменение мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении; исключение правового вывода из мотивировочной части постановления, определения; замена норм права, на которые ссылается судья, орган, должностное лицо при вынесении постановления, определения; исправление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее административное наказание, а равно другое административное наказание; исправление опечатки, повлекшее признание «виновным» вместо «невиновным» лица, и наоборот; внесение в вводную и резолютивную части постановления, определения пропущенных фамилий должностных лиц коллегиального органа; внесение в вводную часть постановления, определения фамилий пропущенных участников производства по делу об административном правонарушении.

Внесение изменений в постановление о назначении административного наказания, в результате которых изменяется субъект административного наказания, квалификация вменяемого административного правонарушения, не может быть признано исправлением технической описки, поскольку указанные обстоятельства (сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения) в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В связи с этим изменение сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения должностным лицом, органом, судьей как исправление явной описки является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе регулирующих общие принципы назначения наказания.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что должностными лица МАДИ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио, при этом мировой судья привлек к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1, то есть привлек к административной ответственности иное лицо, чем указано в актах МАДИ.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные описки, допущенные должностными лицами МАДИ являются явными, не могут быть устранены при рассмотрении жалобы.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, в связи с чем постановление мирового судьи от 03.02.2026 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по настоящему делу не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела мировому судье для возврата в МАДИ, для устранения в деле противоречия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 ..., удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 адрес от 03.02.2026 г., о привлечении ФИО1 ..., к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ... по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № 155 адрес для возврата должностному лицу МАДИ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Л. ФИО2