Приговор № 1-171/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело № 1-171


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева,

при секретаре И.О. Шадриной,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора М.Ш. Толшиной,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника- адвоката Шумиловой О.Б., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, приобрела и стала пользоваться сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Теле-2» с абонентским номером +№, ранее принадлежавшим Потерпевший №1, у которой по указанному номеру была подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте Mastercard № ПАО «Сбербанк», действующей до ДД.ММ.ГГГГ г.. Во время использования ФИО1 приобретенной сим-карты, ДД.ММ.ГГГГ на указанный абонентский номер поступило смс-уведомление системы «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» с номера 900 об одобрении Потерпевший №1 кредита на сумму 20900 рублей и зачислении на счет банковской карты «Mastercard» № ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 20900 рублей, которые были перечислены на счет № указанной банковской карты в качестве кредита.

После проверки баланса по карте, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» 8597/0384, расположенного в <адрес>.

В осуществлении своего преступного умысла ФИО1, находясь в помещении <адрес> в г. Сатка, Челябинской области, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправила 18 смс-команд на № системы «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств с карты «Mastercard» № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 на используемый ФИО1 абонентский номер +№, подключенный к системе «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» по банковской карте «Mastercard» №. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 ФИО1 произвела операцию перевода денежных средств в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:59 часов произвела операцию перевода денежных средств в размере 1800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:57 часов произвела операцию перевода денежных средств в размере 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:03 часов произвела операцию перевода денежных средств в размере 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:16 часов произвела операцию перевода денежных средств в размере 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:41 часов произвела операцию перевода денежных средств в размере 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:53 часов произвела операцию перевода денежных средств в размере 1800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:49 часов произвела операцию перевода денежных средств в размере 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:46 часов произвела операцию перевода денежных средств в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:54 часов произвела операцию перевода денежных средств в размере 1900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:29 часов произвела операцию перевода денежных средств в размере 1900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:34 часов произвела операцию перевода денежных средств в размере 1900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:36 часов произвела операцию перевода денежных средств в размере 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 часов произвела операцию перевода денежных средств в размере 1900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 часов произвела операцию перевода денежных средств в размере 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:08 часов произвела операцию перевода денежных средств в размере 1400 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, находясь в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перевела со своего абонентского номера +№ на банковскую карту «Visa Classic» № ПАО «Сбербанк», принадлежащую знакомой ФИО5, вышеуказанные денежные средства, тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 20900 рублей, которые в дальнейшем при помощи взятой у ФИО5 банковской карты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обналичила их в различных отделениях ПАО «Сбербанк» г. Сатка, Челябинской области, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20900 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержала и в судебном заседании.

Защитник Шумилова О.Б. ходатайство подсудимой поддержала.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимой понятно, она с обвинением согласна в полном объеме, признала себя виновной в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает правильным признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При избрании подсудимой вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает у подсудимой, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимой не усматривает.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление средней тяжести против собственности; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи; данные о личности подсудимой, которая не судима, замужем, постоянного места работы и источника дохода не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным её исправление без реального отбывания наказания.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в её пользу компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 5 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в сумме 8000 рублей, материального вреда, причиненного преступлением в размере 21000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования поддержала.

Подсудимая ФИО1 иск признала частично, согласна на взыскание с нее прямого материального ущерба в сумме 20900 рублей.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С подсудимой ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 20900 (двадцати тысяч девятисот) рублей, поскольку потерпевшей причинен прямой материальный ущерб виновными действиями подсудимой на сумму 20900 рублей.

В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшей на оплату вознаграждения её представителю, относятся к процессуальным издержкам. По смыслу закона взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства не допускается. Таким образом, суд считает правильным выплатить потерпевшей Потерпевший №1, понесенные ею расходы, связанные с выплатой вознаграждения ее представителю адвокату Старченко О.И., за счет средств федерального бюджета 8000 (восемь тысяч) рублей. Указанную сумму расходов суд считает разумной и соответствующей объему работы, выполненной адвокатом, который представлял интересы потерпевшей в период предварительного следствия и в суде.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, судебное решение по которому принято в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому они не могут быть взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета.

В силу ст.151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Учитывая изложенное, а также, что потерпевшей Потерпевший №1 нравственные и физические страдания не причинены, требования о взыскании с подсудимой морального вреда в сумме 5000 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.131, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав её периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства; обязать ФИО1 возместить имущественный вред, причиненный преступлением, в сумме 20900 (двадцать тысяч девятьсот) рублей, в течение четырех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 20900 (двадцать тысяч девятьсот) рублей.

Выплатить Потерпевший №1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего адвокату Старченко О.И. за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 за счет средств федерального бюджета 8000 (восемь тысяч) рублей.

ФИО1 от уплаты этих процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

В остальной части иска Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства:

отчеты и выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, по банковской карте № имеющей счет № на 9 листах, хранящиеся при уголовном деле № – оставить при уголовном деле №;

сим-карту Теле-2 8970№/46, возвращенную ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев