Приговор № 1-115/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-115/2025

Дело № 1-115/2025

12RS0001-01-2025-001391-82


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Александрова С.С.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А.,

подсудимой ВА. А.Р., ее защитника – адвоката Вахромеева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВА. А. Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 9 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ВА. А.Р. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут ВА. А.Р., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении бара «<данные изъяты>» по адресу <адрес><адрес>, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и за окружающей обстановкой не следит, то есть они носят тайный характер, из левого кармана спортивной олимпийки - одежды, находившейся при Потерпевший №1, достала и спрятала в свою сумку денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ВА. А.Р., продолжая находиться по вышеуказанному адресу, достала из левого кармана спортивной олимпийки, находившейся при Потерпевший №1, и спрятала в свою сумку денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Таким образом, ВА. А.Р. в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства в общей сумме 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ВА. А.Р. скрылась с места совершения преступления, похищенным распорядилась в личных целях по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 35000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ВА. А.Р. признал себя виновной в предъявленном ей обвинении по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

ВА. А.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ВА. А.Р. своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнения государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласны с вынесением приговора в отношении ВА. А.Р. в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ВА. А.Р. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимой.

ВА. А.Р. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 40). Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой и признает ее вменяемой.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ВА. А.Р. состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у <данные изъяты> (л.д. 41), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 39), ранее судима (л.д. 33-35, 57-61).

Объяснения ВА. А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), суд признает в качестве явки с повинной о совершенном преступлении, поскольку в них изложены подробные обстоятельства совершения указанного преступления, при этом суд учитывает то обстоятельство, что уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ уже после дачи объяснений.

Тем самым, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ВА. А.Р., являются и признаются судом явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. К указанному выводу суд приходит, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также принимает во внимание личность виновной, которая состоит на учете у <данные изъяты>, кроме того, учитывает показания самой ВА. А.Р., данные в судебном заседании, о том, что ее нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало и подтолкнуло ее к совершению инкриминируемого преступления, пояснила, что не совершила бы данное преступление, если бы была трезвой. С учетом изложенного суд приходит к категоричному выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль подсудимой за своим поведением и способствовало формированию у ВА. А.Р. умысла на совершение преступления, определило характер посягательства и наступившие последствия.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ВА. А.Р. совершила преступление в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что после отбытия наказания должных выводов для себя она не сделала, на путь исправления и перевоспитания не встала. Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ВА. А.Р. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимой. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. Кроме того, о невозможности назначения наказания в виде принудительных работ свидетельствует отсутствие у обвиняемой желания и стремления трудиться. Изложенное подтверждается тем, что наказание в виде обязательных работ, назначенное по предыдущему приговору суда, ВА. А.Р. отказалась отбывать, вследствие чего оно было заменено на наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при этом не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения ВА. А.Р. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ВА. А.Р. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. Однако достаточных оснований для применения не усмотрел. Имеющиеся у ВА. А.Р. непогашенные судимости о указывают на ее стойкое противоправное поведение и отсутствие стремления к исправлению. В этой связи суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного воздействия на ВА. А.Р. и не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также не будет соответствовать принципу справедливости. Судом при назначении наказании принимаются во внимание признание ею вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, однако указанные обстоятельства не ставят под сомнение вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, потому как оцениваются судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ВА. А.Р. отбывание наказания в колонии-поселении.

Постановлением следователя в отношении ВА. А.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания подсудимая сможет скрыться от суда. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении ВА. А.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи ВА. А.Р. в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденной не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ВА. А. Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения, избранную в отношении ВА. А.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ВА. А.Р. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ВА. А.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ВА. А.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ВА. А.Р. от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Александров