Решение № 12-109/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-109/2017

Дело № 12-109/2017


РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 07 марта 2017 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А., при секретаре Кашигиной Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 03 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 03 ноября 2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился, в жалобе, поданной в Сосновский районный суд Челябинской области просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи в связи с тем, что о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении не знал, о судебном заседании не был извещен, постановление мирового судьи не получал. О наложении на него штрафа узнал, когда был наложен арест судебного приставами на его банковский счет. Просит решение мирового судьи изменить, снизить размер наказания в виде штрафа, либо заменить на предупреждение. Ссылается на факт того, что правонарушение было совершено им впервые, будучи в несовершеннолетнем возрасте, факт правонарушения признает. В настоящее время он проходит службу в Российской Армии и его денежное содержание составляет 2 000 рублей в месяц.

ФИО1, потерпевший В.А.В. извещены, не явились в судебное заседание, ходатайств об отложении дела не заявляли. Жалоба рассмотрена без их участия.

Данная жалоба поступила в Сосновский районный суд Челябинской области 20 февраля 2017 года.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ), то есть судьей районного суда.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановление срока на обжалование постановления мирового судьи, суд приходит к выводу о наличии основания для его удовлетворения, поскольку 11 октября 2016 года мировым судьей назначено судебное заседание по делу об административном правонарушении на 03 ноября 2016 года (л.д. 13). Почтовый конверт с извещением на имя ФИО1 был возвращен на судебный участок с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 14). При рассмотрении дела 03 ноября 2016 года мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности и вынесено постановление о назначении наказания. Указанное решение также было направлено ФИО1 почтовой корреспонденцией, которая не была вручена адресату и возвращена на судебный участок с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, материалы дела не содержат информации о получении лицом, привлеченным к административной ответственности постановления мирового судьи. О решении мирового судьи Парфентьев узнал лишь 15 февраля 2017 года.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, жалоба ФИО1 подана в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении данного срока подлежит удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 29 сентября 2016 года около 21.00 час., находясь по АДРЕС, ФИО1 умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес один удар отверткой в область спины В.А.В., отчего последний испытал физическую боль, причинив насильственные действия, причинив физическую боль, но не повлекшие за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ, за что предусмотрена ответственность ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно справке, выданной ДАТА МБУЗ Сосновская ЦРБ, у В.А.В. на момент осмотра (ДАТА) имелось <данные изъяты>

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 05.10.2016 г.; рапортом оперативного дежурного, протоколом принятия устного заявления о преступлении, письменными объяснениями В.А.В., объяснениями ФИО1, свидетеля Ш.А.Е.,

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Кроме того, не оспаривается и самим ФИО1. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, также не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления.

Административное наказание назначено без учета общих правил назначения наказания, требований 4.1 КоАП РФ, без учета отсутствия отягчающих и наличия смягчающих вину обстоятельств.

Как следует из доводов жалобы заявителя, подтвержденных материалами дела, указанное правонарушение им совершено, будучи в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время проходит воинскую службу в Российской армии, признает факт совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что наказание в виде административного штрафа необходимо снизить до минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. до 5 000 рублей, что будет отвечать целям административного наказания

Суд не находит оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 03 ноября 2016, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного штрафа в размере 10000 рублей – изменить, снизить размер штрафа до 5 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Д.А. Лекарь