Решение № 12-578/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-578/2018

Дело № 12-578/2018
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 10 сентября 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Шустова Д.Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шишкина А.Н., его представителя САВ, действующего по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл КДВ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл КДВ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В жалобе заявитель указал, что ранее постановлением СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела в СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано ходатайство о приостановлении рассмотрения дела ввиду обжалования решения Йошкар-Олинского городского суда в Верховный Суд Республики Марий Эл. Инспектор ДПС вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства, а также определение об отказе в удовлетворении ранее заявленного ходатайства о привлечении к административной ответственности второго участника ДТП КТВ Таким образом, должностным лицом вынесено обжалуемое решение при условии, что ему было известно об обжаловании решения Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; обжалуемое постановление не содержит информации, по каким основаниям должностным лицом приняты в качестве доказательств виновности одни сведения и отвергнуты другие. По изложенным основаниям заявитель просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу -прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель САВ доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись должностного лица.

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлял, в связи с чем материал судом рассмотрен в отсутствие указанного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и приложенные к ней материалы, а также материалы дела СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд оценивает доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из обжалуемого заявителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут ФИО1, управляя автомашиной Форд Фокус №, по адресу: <адрес>, <адрес> допустил нарушения п. п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, то есть не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, то есть перед поворотом не убедился в безопасности своего маневра, тем самым создал опасность для других участников движения, в результате произошло столкновение с №.

За допущенное нарушение ранее постановлением СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Верховного Суда Республики Марий Эл решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за вышеуказанное нарушение (а именно нарушение п. п. 8.1, 8.4 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут ФИО1 по адресу: <адрес>), в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

В связи с отменой решения по указанному основанию суд не дает оценки иным доводам жалобы ФИО1 и не рассматривает жалобу по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл КДВ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, – отменить, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, -прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Н. Шустова