Постановление № 1-262/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-262/2017

Дело № 1-262/2017 ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Мелеуз 29 ноября 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Скорнякове Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО3,

защитника - адвоката Подшиваловой Г.С., представившей суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО3 ... ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена> час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства знакомой ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своего поведения, ... похитила с полки компьютерного столика в указанной комнате принадлежащие ФИО1: женский кошелек стоимостью 200,00 руб., с находящимися в нем: 1 долларом США, что по курсу Центрального Банка России на <дата обезличена> составляет 58,55 руб., 1 евро Евросоюза, что по курсу Центрального Банка России на <дата обезличена> составляет 69,85 руб., 15000,00 сумов Республики Узбекистан, что по курсу Центрального Банка России на <дата обезличена> составляет 209,85 руб., денежные средства в размере 4 800,00 руб., всего на общую сумму 5 338,25 руб.

После чего ФИО3 с места происшествия скрылась, похищенное имущество использовала в личных целях, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 5 338,25 руб.

В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат Подшивалова Г.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, поскольку подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила потерпевшей ФИО1 причиненный преступлением материальный ущерб, выплатив денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, чем полностью загладила причиненный потерпевшей преступлением вред.

Подсудимая ФИО3 поддержала заявленное защитником Подшиваловой Г.С. ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Юсупов Р.А. возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, предложил назначить подсудимой уголовное наказание в виде лишения свободы условно.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 возможно прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершенное ФИО3 преступление относится к преступлениям категории средней тяжести. ФИО3 на диспансерных учетах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно полностью возместила причиненный совершенным преступлением потерпевшей материальный ущерб, до возбуждения уголовного дела дала объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, размер причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба, составляющего 5 338,25 руб., материальное положение подсудимой, суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением подсудимой судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 104.4 и 104.5 УК РФ.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство защитника подсудимой ФИО3 – адвоката Подшиваловой Г.С. обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании в счет возмещения причиненного имущественного вреда 5 330,00 руб. подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, ст. 446.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимой ФИО3 – адвоката Подшиваловой ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу как единовременно, так и частями.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке и привлечению лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

ФИО3 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО3 в счет возмещения причиненного имущественного вреда в размере 5 330,00 руб. прекратить в связи с отказом гражданского истца ФИО1 от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства:

- женские балетки, две женских кофты, бижутерию серьги, находящиеся на хранении у ФИО3, после вступления постановления в законную силу оставить законному владельцу – ФИО3;

- женский кошелек, один доллар США В80756535к, один евро, 10 000,00 узбекских сумов АА3916227, 5 000,00 узбекских сумов DY 9145207, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, вступления постановления в законную силу оставить законному владельцу – ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...